Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2015/10329 · K. 2016/2645
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2015/10329 Karar No:2016/2645

E. 2015/10329K. 2016/264518 Nisan 2016
*
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

KARAR DÜZELTME İSTEMİ

Karar Metni

Danıştay 15. Daire E. 2015/10329 K. 2016/2645 T. 18.04.2016 KARAR DÜZELTME İSTEMİ 2577/md. 54 KHK-659/md. 14 İstemin Özeti :Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 14/05/2015 tarih ve E:2015/512, K:2015/2914 sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Davacılar ve müdahil tarafından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar düzeltme talebi hakkında gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerince verilen kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere taraflarca; a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda birbirine aykırı hükümlerin bulunması, c) Kararın usul ve Kanuna aykırı bulunması, d)Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması hallerinde kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiş olup, bu maddenin 2. fıkrasında da Danıştay dava dairelerinin kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlı oldukları kurala bağlanmıştır. Dosyadaki belgeler ile iddiaların incelenmesinden; düzeltme istemine konu Dairemiz kararının hukuk ve usule uygun olduğu, düzeltilmesini gerektirecek bir halin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY (X): 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, "Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir." hükmü yer almakla birlikte, anılan KHK'nın 2.11.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı ve yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği, dolayısıyla bu tarihten sonra açılacak davalarda, hukuk müşaviri ile takip edilecek davalar için vekalet ücretine hükmedilebileceği anlaşılmaktadır. Bakılan davada, davanın 21.9.2010 tarihinde açıldığı ve 'nın hukuk müşaviri ile temsil edildiği görüldüğünden, vekalet ücretine hükmedilmesine olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle, karar düzeltme istemi kabul edilerek, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz bozma kararının kaldırılması ve temyize konu kararın bu yönüyle onanması gerektiği görüşüyle, k...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/9624 · K. 2016/2604

14 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2015/4815 · K. 2016/1294

26 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/8938 · K. 2016/2603

14 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/10009 · K. 2016/3586

16 Mayıs 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/10120 · K. 2017/1063

7 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/6556 · K. 2016/3593

16 Mayıs 2016