Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2016/10043 · K. 2017/391
DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

Esas No:2016/10043 Karar No:2017/391

E. 2016/10043K. 2017/39123 Ocak 2017
*
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

KARAR DÜZELTME İSTEMİ

Karar Metni

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/10043 E. , 2021/2129 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/10043 Karar No : 2021/2129

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2009/1 ila12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; Kocasinan Vergi Dairesi mükellefleri … ve … Tekstil, Zeytinburnu Vergi Dairesi mükellefi …, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlere göre düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları ile oluşmuş bulunduğu söylenemeyeceğinden özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonuçlarına varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. sonucuna ulaşılmıştır.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, faturaları kullandıkları şirketin sahte fatura düzenlediğine ilişkin yeterli ve hukuken geçerli somut tespitlerin olmadığı, söz konusu şirket hakkında düzenlenen inceleme raporunun şirketin faaliyet döneminden sonra düzenlendiği, mal ve hizmet aldıkları dönemde şirketin faaliyette olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, özel usulsüzlük cezası kesilmesine ilişkin işlemlerin usul ve hukuka uyarlı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONAN...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/10120 · K. 2017/1063

7 Mart 2017

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/10009 · K. 2016/3586

16 Mayıs 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/9694 · K. 2017/557

7 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2015/4815 · K. 2016/1294

26 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2015/10329 · K. 2016/2645

18 Nisan 2016

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2016/4820 · K. 2017/460

24 Ocak 2017