KARAR DÜZELTME İSTEMİ
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/9327 E. , 2021/1852 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2016/9327 Karar No : 2021/1852
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1- … 2- … 3- … 4- … Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY : (X)- Dava; davacılar yakınının 27.08.2013 tarihinde Şile … plajında yüzmek için girdiği denizde boğularak vefat etmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle toplam 110,000.-TL maddi-manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; olayın meydana geldiği yerde cankurtaranların fiilen görev yaptıkları, davalı İdarece vatandaşları uyarıcı ve bilgilendirici tabelalar ve el broşürlerinin bulunduğu, ayrıca davalı İdareye ait bir ambulansın da söz konusu mesire yerinde kıyıda hazır bulundurulduğu, olay tarihinde davalı İdarenin sorumluluğuna yönelik herhangi bir tespitin davacılar tarafından dosyaya ibraz edilmediği, dava dosyasındaki bilgi-belgeler ile adli soruşturma kapsamında alınan tanık ifadelerinden, davacılar yakınının 5 arkadaşı ile birlikte yüzmek için girdiği denizde boğularak vefat etmesinde davalı İdarenin hizmet kusuru nedeniyle gerçekleştiğine ilişkin illiyet bağının ortaya konulamadığı, diğer bir anlatımla, meydana geldiği ileri sürülen zararla davalı İdarenin hizmeti arasında illiyet bağı bulunmadığı, dolayısıyla idareyi tazminle yükümlü kılacak, idareye atf-ı kabil bir hizmet kusurunun mevcudiyetinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 125. maddesinde "İdare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü yer almaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 14. maddesinde, belediyelerin mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla, acil yardım, k...