DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ :02/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin 29 Nisan 2017 tarihli ve 30052 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 6090 karar sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 73. Maddesi "(6) Kayyımlık görevi Tasarruf Mevductt Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler açtıkları davalarda harçtan muaf olduğunu, Bankacılık Kanunu 140 maddesi gereği harç aranmaksızın Sayın Mahkeme huzurunda davanın görülmesini talep ettiğini, Müvekkili şirketin kargo hizmeti vererek davalı taraftan cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/139 Esas KARAR NO : 2021/780
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ :02/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin 29 Nisan 2017 tarihli ve 30052 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 6090 karar sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 73. Maddesi "(6) Kayyımlık görevi Tasarruf Mevductt Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler açtıkları davalarda harçtan muaf olduğunu, Bankacılık Kanunu 140 maddesi gereği harç aranmaksızın Sayın Mahkeme huzurunda davanın görülmesini talep ettiğini, Müvekkili şirketin kargo hizmeti vererek davalı taraftan cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı taraflar arasındaki cari hesap ekstresine yöre davalı tarafın müvekkili şirkete 42.277,99 TL borcunun bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile iora takibine girişildiğini, ancak borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile; haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın likit olmasına alcyhine başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın 02/06/2021 tarihli duruşmasında, davacı vekilinin vekillikten istifa dilekçesi sunduğunun, tebliğe çıkarıldığının ancak iade ile döndüğünün tespit edildiği, davacı taraf adına vekaletname sunulduğu, duruşma saatinin 13:45 olduğu, duruşmanın yapıldığı saat 13:48 olduğu davacı tarafın vekaletname sunmuş olduğu, duruşmanın yapıldığı saatte mazeret dilekçesinin gönderilmemiş olduğu ve mübaşirin duruşma salonu dışında taraflara seslendiğinde gelenin olmadığı tespiti ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.-TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıld...