DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 HARCA ESAS DEĞER:15.426,41-TL KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığında düzenlenen 14.396-TL fatura bedelinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ....... takip...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2021/84
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 HARCA ESAS DEĞER:15.426,41-TL KARAR TARİHİ : 08/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığında düzenlenen 14.396-TL fatura bedelinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış, yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ....... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafın davalı aleyhine ferileri ile birlikte toplam 15.426,41-TL asıl alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Davacı vekili katıldığı 08/02/2021 tarihli oturumda; dava değerini dava dilekçesinde maddi hata sonucunda 34.467,07-TL olarak gösterdiklerini, bu hususun maddi hata olarak dilekçeye yazıldığını, dava değerinin takip miktarı olan 15.426,41-TL olarak değerlendirilmesini istediği; mahkememizce de itirazın iptali davasında harca esas değerin takip konusu alacak miktarı olacağı bu nedenlerle maddi hataya dayalı harca esas değerin 15.426,41-TL olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan 22/01/2019 tarihli 14.396-TL faturanın davalı tarafa 31/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın alacağın dayanağını teşkil eden faturaya yönelik olarak itiraz ettiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, bu bağlamda itiraz edilmeyen fatura içeriğinin ve alacağın varlığının davacı tarafından kanıtlanmış olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine sunulan hizmet karşılığında düzenlenen faturaya bağlı olarak 14.396-TL alacağı oluştuğu, gerek takip aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, alacağın dayanağını teşkil eden faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, bu bağlamda davacı tarafın fatura bedeli olan 14.396-TL alacağının bulunduğu, icra takibinden önce davalı tarafın temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı ve ayrıca %18 BSMV alacağın varlığını gerektirir herhangi bir haklı nedenin bulunmadığı dikkate alınarak takibin asıl alacak üzerinden devamına, likit alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜ...