Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/333 · K. 2022/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 K. 2022/159

E. 2020/333K. 2022/1593 Mart 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasıyasal sürekamu görevlisiuzlaşmasigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2013 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkilinin desteği olan babası ...'ın vefat ettiğini, kaza ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuruyla meydana geldiğini, müvekkili desteği yolcu konumunda olduğunu kusura katılım etkisi olmadığını, kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklarının saklı olduğunu, kazaya ilişkin ceza soruşturması ... CBS'nın ... Sor. Numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başına 250.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin 20/06/1994 doğumlu bir bayan olduğunu, halen bekar olduğunu, ve desteğinin bakiye yaşam süresi kadar babasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/333 KARAR NO : 2022/159

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2013 günü, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkilinin desteği olan babası ...'ın vefat ettiğini, kaza ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuruyla meydana geldiğini, müvekkili desteği yolcu konumunda olduğunu kusura katılım etkisi olmadığını, kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü haklarının saklı olduğunu, kazaya ilişkin ceza soruşturması ... CBS'nın ... Sor. Numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı kişi başına 250.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin 20/06/1994 doğumlu bir bayan olduğunu, halen bekar olduğunu, ve desteğinin bakiye yaşam süresi kadar babasının desteğinden yoksun kalacağını, müvekkilinin ilgili evrak ve belgelerle birlikte davalı ... şirketine başvuru yapıldığını fakat davalı yanın yasal süresi içinde cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığını, sigorta şirketinden başvuru dosyası getirildiğinde haklılığının anlaşılacağını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle HMK'nun 107/1-2 maddelerine göre dava açarken net tazminat miktarını bilinmediğinden ilerde harcın arttırılması ve diğer haklarının saklı tuttuklarını, müteveffanın kızı ... için 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalının temerrüt tarihinden işletilecek ticari temerrüt faizi avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 17/01/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; davacı ... açısından 1.500,00 TL- olan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 6100 Sayılı HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 2.990,78-TL daha artırarak 4.490,78- TL ye yükseltiklerini gereğinin yapılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket ... no.lu 23/01/2013-2014 vadeli Mecburi Mali Mesuliyet (trf) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı 250,000,00 TL olduğunu, sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yılda zamanaşımına uğradığını, başvuru konusu olay tarihi 24/11/2013 olduğunu dava tarihinin 06/07/2020 olduğunu, dava olay tarihinden 7 yıl sonra açıldığını başvuranın talebi zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini, vefat eden desteğin sağ olan eşi, diğer çocukları, anne ve babasının payları da dikkate alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2022/321

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/172 · K. 2022/858

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2022/135

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2022/397

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2022/680

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/102

7 Şubat 2022