DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma aleyhine Sakarya ....İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasında 110.000 TL tutarlı 10.09.2018 keşide tarihli 22.10.2018 tarihli bononun tahsili amacı ile 112.526,99 TL'lik kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibin şirket adresi kapalı olması nedeni ile şirket yetkilisinin haberi olmadan ve usulüye uygun olmayan tebligatlar ile kesinleştirildiğini, ...'in firmanın sahibi ve müdürü olduğu imza sirküsü ticaret...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/545 Esas - 2021/35 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/545 Esas KARAR NO : 2021/35
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma aleyhine Sakarya ....İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasında 110.000 TL tutarlı 10.09.2018 keşide tarihli 22.10.2018 tarihli bononun tahsili amacı ile 112.526,99 TL'lik kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibin şirket adresi kapalı olması nedeni ile şirket yetkilisinin haberi olmadan ve usulüye uygun olmayan tebligatlar ile kesinleştirildiğini, ...'in firmanın sahibi ve müdürü olduğu imza sirküsü ticaret sicil gazetesinin dilekçe ekinde mahkemeye ibraz edildiği, takibe konu bonoda ... tarafından tek imzalı olarak imzalandığı ancak alacaklı davalı tarafından imza üzerinde tahrifat yapılarak sahte bir imza daha atıldığı ve müvekkil firma bilgilerini içeren kaşenin kullanıldığı, davalı tarafından bankalara ve firmalara haciz yazısı yazıldığı ve firmanın ve müvekkil firmanın alacakları bakımından tedbir konulduğu, dosyaya 3.şahıslar tarafından ödenecek alacakların alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; Sakarya ....İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyası, ...'e ait imza sirküsü, Ticaret Sicil Gazetesi, ...kuruluşlarında kullandığı imzalar, bilirkişi raporu, tanık ve yemin olarak belirtilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi nihayetinde; başlatılan icra takibin HMK Md. uyarınca bonodaki sahtelikten ötürü teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulması, talebin reddi halinde dosyaya yatan ve yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesi, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile birlikte takibin iptali ve kötü niyetli davalı alacaklı hakkında şirketin tacir olmasının çalıştığı banka ve kurumlarda ki hak ve alacaklarına haciz konulmasından ve haciz işlemleriden kaynaklı yaşadığı ve yaşayacağı ekonomik sıkıntılar göz önünde bulundurularak takip miktarının %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. Davayı kabul eden davalı vekili ... 07/10/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin muhabere ile 06/10/2021 tarihinde göndermiş olduğu dilekçede görmüş oldukları lüzum üzerine; davacının davasını kayıtsız ve şartsız kabul ettiklerini, duruşma günü verilme...