DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil tarafından davalıdan oluşan alacağın tahsili talebi ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak BORCA İTİRAZ etmiş olduğunu, icra takibinin durmasına neden olduğunu, Müvekkilin ...... Bankası Muhataptı, ...... İBAN Nolu, ...... Çek No lu, 03-04-2017 tarih 34.603,50 TL tutarlı olan çeki ...... Mikronize Mad. San. Ve Tic. AŞ'ye keşide ederek teslim etmiş olduğunu, ancak söz konusu ciro yolu ile çekin ...... Mineral San Ve Tic. LTD Şti AŞ...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/792 Esas KARAR NO : 2020/4
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil tarafından davalıdan oluşan alacağın tahsili talebi ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak BORCA İTİRAZ etmiş olduğunu, icra takibinin durmasına neden olduğunu, Müvekkilin ...... Bankası Muhataptı, ...... İBAN Nolu, ...... Çek No lu, 03-04-2017 tarih 34.603,50 TL tutarlı olan çeki ...... Mikronize Mad. San. Ve Tic. AŞ'ye keşide ederek teslim etmiş olduğunu, ancak söz konusu ciro yolu ile çekin ...... Mineral San Ve Tic. LTD Şti AŞ ye temlik edildiğini ve nihayetinde de anılan Çekin Davalı dindeyken zayi edildiğini, Davalı ...... Mineral San Ve Tic. LTD ŞTİ AŞnin Aksaray ..... Asliye Hukuk MahkemesVne müracaat ederek 13.03.2017 tarih, ..... sayılı dosyasından Zayi nedenine dayalı olarak çekin ödenmesinin engellenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı almış olduğunu ve muhatap bankaya bildirdiğini, İş bu çekin 05.04.2017 tarihinde bankaya ibraz edilmiş olduğunu, çek karşılığı 4.603,50 TLnin, çekin ibraz edildiği 05.04.2017 tarihinde müvekkilin hesabında olunmasına rağmen, Muhatap Bankanın iş bu çeke Aksaray...... Asliye Hukuk Mahkemesi 13.03.2017 tarih, ..... sayılı kararı gereğince tedbir en ödemeden men kararı verildiği için çek bedelini son hamile ödememiş çek arka yüzüne anılan durumu şerh ettiğini, çek arka yüzünde sanki an itibarı ile Müvekkilin hesabının -0- gibi görünmekte ise de bu yanlış ifadenin sonradan banka tarafından verilen belge ile düzeltilmiş olduğunu, çekin ibraz edildiği tarih itibarı ile çek bedelinin müsait olduğunun bankaca teyid edilmiş olduğunu, Müvekkilin keşidecisi olduğu çekin ibraz tarihinde karşılığı bulunmasına rağmen, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı üzere muhatap banka tarafından ödeme yapılmamışken, anılan hususlar Muhatap banka tarafından çek arka yüzüne şerh olarak düşülmüşken, son hamil tarafından Konya ..... İcra Müd ..... Esas numara ile takip başlatılmış olduğunu, neticelen vaki hacizlerden kurtulmak için taraflarınca icra dosyasına 44.919,02 TL olarak ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilin keşide ettiği çek bedelinin 34.603,50 TL olduğunu, faiz, yargılama giderleri, Av ücreti, tazminat adı altında çek bedelinin dışında 10.315,52 TL fazla ödeme yapmak mecburiyetinde kalındığını, anılan zararın ...... Mineral San ve Tic AŞnin çeki zayi etmesi ve Aksaray ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden aldığı tedbir kararı neticesinde cereyan etmiş olduğunu, müvekkilin banka hesabında çekin bankaya ibraz edildiği tarih itibarı ile karşılığı bulunduğunu, anılan zararın Davalı tara...