DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi; müvekkili sigorta şirkete ...... no'lu sigorta poliçesi ile sigortalı ..... plaka sayılı tır römorkunun 07/01/2010 tarihinde davalıya ait özel ve korunaklı tır parkında park halinde iken, tır parkının dış demirlerini keserek içeri giren hırsızların müvekkil-davacı ... şirketine sigortalı tır römorkunun arka kapı, alüminyum yan çıtaları, stepne lastiği ve jantının çalınması sonucu zarara uğradığı, davalının muhafaza ve korumasına bırakılan araçta meydana gelen hırsızlık nedeni ile zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/221 Esas KARAR NO : 2020/76
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi; müvekkili sigorta şirkete ...... no'lu sigorta poliçesi ile sigortalı ..... plaka sayılı tır römorkunun 07/01/2010 tarihinde davalıya ait özel ve korunaklı tır parkında park halinde iken, tır parkının dış demirlerini keserek içeri giren hırsızların müvekkil-davacı ... şirketine sigortalı tır römorkunun arka kapı, alüminyum yan çıtaları, stepne lastiği ve jantının çalınması sonucu zarara uğradığı, davalının muhafaza ve korumasına bırakılan araçta meydana gelen hırsızlık nedeni ile zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, müvekkil-davacı ... şirketi sigortalısının ..... plaka sayılı aracının toplam hasar bedelinin 5.077,00 TL olarak tespit edilmekle hasar bedelinin sigortalısına 24/02/2010 tarihinde ödendiği, TTK. nun 1472. maddesi uyarınca ödeme ile sigortalısının haklarına halefiyet ilkesi doğrultusunda davalının hasarın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olması itibari ile hasar miktarı olan 5.077,00 TL.nin tahsilini teminen İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yoluna başvurulduğu, davalı-borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayısına kaydedildiği, bu dosya kapsamında yürütülen icra takibine davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine duran icra takibinin devamı bakımından derdest davanın açılması zorunluluğu doğduğu ileri sürülerek, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine yönelik davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline- takibin devamına, asıl alacak miktarı olan 5.077,00 TL sına takip tarihi olan 28/06/2012 tarihinden reeskont faizi işletilmesine, İcra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Bakırköy ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... esas ...... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat taleplerinin zamanaşımı süresine tabi olduğunu, somut olayda zararın meydana geldiği tarih 06/01/2010 olmakla davacının tazminat taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunun ortada olduğunu, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, esas yönünden de haksız ve fahiş davanın reddine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir. Mahkememizce davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay .......