DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.12.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, Tokat İcra dairesinin yetkili olduğunu iddia ederek ve yetki itirazında da bulunarak müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/662 KARAR NO : 2021/354
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.12.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, Tokat İcra dairesinin yetkili olduğunu iddia ederek ve yetki itirazında da bulunarak müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalı-borçlu 06.10.2020 tarihli itiraz dilekçesinde her ne kadar başlatılan icra takibinin yetkisine itiraz ederek, Tokat İcra Dairelerinin yetkili olduğunu beyan etmişse de işbu itiraza yönelik bir kısım beyanlarını sunma gereği hasıl olduğunu, işbu dava ve ilgili icra dosyasına konu alacak, 6001 sayılı Kanun gereğince doğan özel alacak statüsünde bir alacak olduğunu, müvekkili şirkete işbu alacağın tahsil yetkisi verildiğini, özel alacak statüsündeki işbu alacaklarının; TBKnun 89. maddesinde düzenlendiği üzere bir para borcu olup; aksi kararlaştırılmadıkça para borçları götürülecek borçlar arasında yer aldığını, bu itibarla; tahsilat yetkisine haiz müvekkil şirketin yerleşim yeri ve merkezi ....çankaya/ankara olarak Ticaret Sicil Gazetesinde de tescil edildiğinden, davaya konu alacaklarının tahsili noktasında Ankara İcra Müdürlükleri ve Ankara Mahkemeleri yetkili olduğunu, aynı konuda müvekkili şirket tarafından açılan ...Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görülen İtirazın İptali davası hakkında Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.06.2020 Tarih 2020/2108 E. 2020/2367 K. Sayılı Kararı olduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu açık olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için ta...