Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 21/06/2016 tarihinde kurulduğunu, ortaklar arasındaki görüş ayrılığından dolayı herhangi bir ticari faaliyet geliştirmediğini, bu sebeple Vergi Daire'sinde resen terk işleminin uygulandığını beyan ederek, davalı şirketin tasfiyesine ve Ticaret Sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ...Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davada Ankara Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğunu beyan ederek, davanın mahkemenin yetkisizliği nedeni ile usulden reddine karar vermiş, davacı asilin süresi içerisinde yapmış olduğu talep üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun tebligat...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/662 Esas KARAR NO : 2021/243
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 21/06/2016 tarihinde kurulduğunu, ortaklar arasındaki görüş ayrılığından dolayı herhangi bir ticari faaliyet geliştirmediğini, bu sebeple Vergi Daire'sinde resen terk işleminin uygulandığını beyan ederek, davalı şirketin tasfiyesine ve Ticaret Sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ...Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davada Ankara Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olduğunu beyan ederek, davanın mahkemenin yetkisizliği nedeni ile usulden reddine karar vermiş, davacı asilin süresi içerisinde yapmış olduğu talep üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KABUL VE GEREKÇE: Dava, davalı anonim şirketin haklı sebeplerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. HMK'nun 320/4. maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılır ise dava açılmamış sayılır. Bu açıklama ışığında, somut olaya gelince; dosya 28/01/2021 tarihli celsede 1. kez takipsiz bırakılması sebebi ile işlemden kaldırılmış, dosyanın yenilenmesinden sonra bu kez de mahkememizin 08/04/2021 tarihli celsede 2. kez takipsiz bırakılmış, basit yargılama usulüne tabi davada ikinci kez dosyanın takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4. ve 150. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 320. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 59,30-TL maktu harçtan, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/04/2021
Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza