Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/416 · K. 2021/553
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 K. 2021/553

E. 2018/416K. 2021/55328 Eylül 2021
tazminathaksız fiilhizmet sözleşmesiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile taraflar arasında imzalanan 06/11/2014 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirketin ... ile yakın ilçe ve semtlerdeki yol yardım hizmetlerini kendisine ait araçlar ile davalının logosunu kullanmak suretiyle 15/03/2018 tarihine kadar 7 gün 24 saat kusursuz olarak verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin bir yıl süreli olduğunu, sözleşmenin 8. maddesi gereğince sözleşme her dönem bitiminden önce bir itirazın söz konusu olmadığı taktirde bir yıllık süre için kendiliğinden temdit edileceğini, taraflardan herbiri bir ay öncesinden yazılı ön bildirimde bulunmak suretiyle feshedebilineceğinin, davalı şirket, sözleşmeye aykırı olarak yazılı bildirimde dahi bulunmaksızın taraflar arasındaki sözleşmeyi tek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/416 KARAR NO : 2021/553

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile taraflar arasında imzalanan 06/11/2014 tarihli sözleşmeye istinaden davalı şirketin ... ile yakın ilçe ve semtlerdeki yol yardım hizmetlerini kendisine ait araçlar ile davalının logosunu kullanmak suretiyle 15/03/2018 tarihine kadar 7 gün 24 saat kusursuz olarak verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin bir yıl süreli olduğunu, sözleşmenin 8. maddesi gereğince sözleşme her dönem bitiminden önce bir itirazın söz konusu olmadığı taktirde bir yıllık süre için kendiliğinden temdit edileceğini, taraflardan herbiri bir ay öncesinden yazılı ön bildirimde bulunmak suretiyle feshedebilineceğinin, davalı şirket, sözleşmeye aykırı olarak yazılı bildirimde dahi bulunmaksızın taraflar arasındaki sözleşmeyi tek taraflı ve haksız bir şekilde 15/03/2018 tarihinde müvekkilimiz şirketin ekranlarını kapatmak suretiyle feshettiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete gönderdiği ... tarihinde ise ... 16. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kendilerine ait logonun kullanımına son verilmesini, kendileri tarafından verilen tüm doküman ve malzemelerin imha edilmesini ve fikri ve sınai mülkiyetleri altındaki marka, logo ve ayırt edici tüm işaretlerin kullanımına son verilmesini ihtar ettiğini, davalı şirketin sözleşmeyi 7 ay 21 gün önce tek taraflı ve haksız feshettiğini, 2017 yılında davalı şirkete 998.023,92TL'lik hizmet vermek suretiyle fatura kesildiğini, 01/01/2018 - 15/03/2018 tarihleri arasında ise davalı şirkete 209.139,40TL'lik hizmet vermek suretiyle fatura kesildiğini, müvekkil şirketin 2018 yılında kestiği fatura miktarının ortalama aylık 83.655,76TL olduğunu, şirketin haksız fesih nedeniyle 15/03/2018 - 06/11/2018 tarihleri arasındaki mahrum kaldığı kazancın şimdilik 100.000,00TL üzerinden tazminini ile davanın kabulüne, fesih tarihi olan 15/03/2018 tarihi ile sözleşme sonu olan 06/11/2018 tarihi arasında mahrum kaldığı şimdilik 100.000,00TL kazancın fesih tarihi olan 15/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ..., ... ve ... kardeşlerin sahibi oldukları... bölgesinde faaliyet gösteren ...Tic. Ltd. Şti. ile ... bölgesinde faaliyet gösteren ... Hizmetleri ile ve ... bölgesinde ve çevresinde faaliyet gösteren davacı ...Ltd. Şti. yol yardım sözleşmeleri imzalandığını, resmi olarak ... Hizmetlerinin, ... Tic. Ltd. Şti.nin ve ... Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin sahibi olarak gözükse de gayriresmi olarak bu kişilerin ortak çalıştığını, şirketlerin yönetimini en büyük kardeş ...'un yapt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 106

Tehdit51

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2021/652

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2021/302

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/880

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2021/559

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2021/611

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2021/276

31 Mart 2021