DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------- tarihinde davalı bankanın ------ şubesine imza mukabili elden verilen yazılı ödeme talimatı ile müvekkilinin ------şubesi nezdindeki --------- nolu vadesiz ticari mevduat hesabından 2.159.695,84-TLnin alınarak -------vergisi ödemesi olarak orhangazi vergi dairesi'nin (---------- ) sayılı hesabına havale yapılması talimatını verdiğini, müvekkili tarafından davalı bankaya 17.08.2015 tarihinde imza mukabili elden verilen talimata rağmen, davalı banka, müvekkili şirketin hesabında yeterli bakiye olmasına rağmen, verilen talimatı gerçekleştirilmemiş ve davalı banka, bu miktarı,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1017 Esas KARAR NO: 2020/30 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------- tarihinde davalı bankanın ------ şubesine imza mukabili elden verilen yazılı ödeme talimatı ile müvekkilinin ------şubesi nezdindeki --------- nolu vadesiz ticari mevduat hesabından 2.159.695,84-TLnin alınarak -------vergisi ödemesi olarak orhangazi vergi dairesi'nin (---------- ) sayılı hesabına havale yapılması talimatını verdiğini, müvekkili tarafından davalı bankaya 17.08.2015 tarihinde imza mukabili elden verilen talimata rağmen, davalı banka, müvekkili şirketin hesabında yeterli bakiye olmasına rağmen, verilen talimatı gerçekleştirilmemiş ve davalı banka, bu miktarı, bir gün gecikme ile, 18.08.2015 tarihinde, 1.010,56-tl gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesi hesaplarına aktarıldığını, bu gecikmenin davalı banka kusuru'ndan kaynaklanması nedeni ile müvekkil hesabından ödenmek zorunda kalınan 1.010,56 TL tutarındaki gecikme zammı, davalı banka tarafından, 18.11.2015 tarihinde ref.------- açıklaması ile müvekkil şirketin hesabına iade edildiğini, müvekkili şirketin ------ hesap dönemi kurumlar vergisi beyannamesi 24.04.2018 tarihinde internet vergi dairesi üzerinden e- beyanname sistemi ile verildiğini, söz konusu beyanname tarihi olan 24.04.2018 tarihi itibarıyla, müvekkili şirketin ---------- yıllarına ait gecikmiş beyannamesi veya vergi borcu bulanmadığını, müvekkili hakkında ikmalen, resen veya idarece yapılmış herhangi bir tarhiyat da bulunmadığını, müvekkili şirketin vergi mevzuatından kaynaklanan her hangi bir hata, gecikme veya kusuru olmamasına rağmen, tamamen davalı bankanın kusur ve hatasından kaynaklanan 1 günlük geç ödeme nedeniyle müvekkili şirketin -------kurumlar vergisi beyannamesinde beyan ettiği 9.247.987,44 TL tutarındaki kurumlar vergisi üzerinden %5 vergi indirimi hesaplanmadığını ve müvekkili şirket ( 9.247.987,44-tlx 0,05= ) tl. 462.399,37 TL vergi indiriminden faydalanmadığını ve bu tutarı vergi dairesine ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen bu tutarın iadesi maksadıyla 11.06.2018 tarihinde ilgili vergi dairesine başvuru yapıldığını, vergi dairesinin 21.09.2018 tarihli yazısı ile davalı bankanın kusurundan kaynaklanan 1(bir) günlük geç ödeme gerekçe gösterilerek müvekkiline iade yapılması uygun bulunmadığını, vergi dairesinin red kararı üzerine davalı bankaya --------- noterliğinin ------ tarih ve--------- yevmiye numaralı ihtarı ile söz konusu tutarın müvekkiline ödenmesi talep edildiğini, davalı bankanın------- tarih ve ------- yevmiye numaralı cevabi ihtarı ile talebimizi red etmesi nedeni ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımızı saklı tutularak, davamızın kabulü ile...