DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının -----, kambiyo senetleri karşılığında kredi aldığını ve işlerinin bozulması nedeniyle, emekli maaşıyla geçimini sağladığını, davalı banka tarafından verilen kredi karşılığı çek ve senetlerin büyük bir kısmının ödendiğini, ancak az bir miktarın ödenmediğini, yasa gereği önceleri hiç bir kesinti yapılmadığı halde ramazan bayramından itibaren kesintilerin yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 93. Maddesi ile İİK'nun 83. Maddesi uyarınca emekli maaşının vergi ve nafaka alacakları hariç olmak üzere haczedilemeyeceğinin hüküm altına alınması karşısında davalı bankada bulunan toplam 1.840 TL kesintinin ,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1204 KARAR NO : 2020/31
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının -----, kambiyo senetleri karşılığında kredi aldığını ve işlerinin bozulması nedeniyle, emekli maaşıyla geçimini sağladığını, davalı banka tarafından verilen kredi karşılığı çek ve senetlerin büyük bir kısmının ödendiğini, ancak az bir miktarın ödenmediğini, yasa gereği önceleri hiç bir kesinti yapılmadığı halde ramazan bayramından itibaren kesintilerin yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 93. Maddesi ile İİK'nun 83. Maddesi uyarınca emekli maaşının vergi ve nafaka alacakları hariç olmak üzere haczedilemeyeceğinin hüküm altına alınması karşısında davalı bankada bulunan toplam 1.840 TL kesintinin , kesildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Taraflar arasında 12/01/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin 7. Maddesi uyarınca davalı bankanın bütün şubelerinde mevcut olan veya olabilecek vadesi gelmiş ya da gelecek her türlü para cinsinden , vadeli ve vadesiz mevduatların bloke hesapları ve her türlü hesap bakiyeleri ile doğmuş ya da doğacak her türlü hak ve alacakları üzerinde bankanın rehin ve hapis hakkının bulunduğunun kayıtsız ve şartsız olarak kabul edildiğini, davacının İstanbul ---. İcra Dairesinin -- sayılı dosyasında yapılan takipte maaşından kesinti yapılmadığını, davacının maaş hesabına 1/4 oranında bloke uygulandığı ve her ay yatan maaş tutarının 1/4 'ünün banka alacaklarının mahsup edildiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 12/07/2013 tarihli kredi genel sözleşmesinin bir örneği dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Mahkememizce davaya konu edinilen kesintilerin araştırılmasına yönelik davacının -----nolu hesabına ilişkin hesap hareketleri davalı bankadan istenilmiştir. Mahkememizce ---- tarihli ara karar ile davacının maaşından yapılan kesintinin 5510 sayılı yasanın 93. Maddesi uyarınca HMK 389 maddesi göz önüne alınmak suretiyle tedbiren durdurulmasına dair karar verilmiştir. Mahkememizce bankacı bilirkişiden rapor alınmış ve düzenlenen raporda özetle ; Taraflar arasındaki kredi genel sözleşmesinde davacının ticari kredi kullanığı ve kredilerin ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin ---sayılı dosyasında 22/07/2015 tarihinde 289.604,23 TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, --- tarihleri arasında emekli maaşından 2.432,78 TL ve bayram ikramiyesinden 500 TL olmak üzere toplamda 2.932,78 TL'nin davacının takip hesabına tahsilatının yapıldığı tespit edilmiştir. İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin --- sayılı takip dosyasının örneğinin incelenmesinde, ---- nolu kredi yönün...