DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan 15/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği davalıya ticari taksitli kredi açılıp kullandırıldığını, müvekkili ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödememesi üzerinde 15/10/2018 tarihi itibari ile hesabın kat edildiğini, davalıya ... Noterliği'nin 15/10/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnamelerin keşide edilerek gönderildiğini, davalı hakkında talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2020/50 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında imzalanan 15/04/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği davalıya ticari taksitli kredi açılıp kullandırıldığını, müvekkili ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödememesi üzerinde 15/10/2018 tarihi itibari ile hesabın kat edildiğini, davalıya ... Noterliği'nin 15/10/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnamelerin keşide edilerek gönderildiğini, davalı hakkında talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkiline kullandırılan kredinin ticari kredi olmayıp tüketici kredisi olduğunu, bu nedenle icra takibinde uygulanan faiz oranının ve hesaplanan faizin fahiş olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88/2 ve 120/1 maddeleri ile BKnunda karşılığı olmayan bir düzenlemeyle ticari olmayan işlerde belirlenebilecek akdi ve temerrüt faizlerinde sınırlama getirildiğini, TBK m.88/2ye göre sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranının, 3095 sayılı kanunun 1/1 m. belirlenen yıllık faiz oranını yüzde elli aşamaz denildiğini, anılan maddede ticari olmayan işlerde uygulanacak faiz oranını %9 olarak belirlendiğinden bu orana göre ticari olmayan işlerde belirlenebilecek faiz oranının %13,5 i aşamayacağını, ticari olmayan işlerde akdi temerrüt faizin ise TBK 120/2 de düzenlenmiş olup sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranının 3095 sayılı kanunun 1 maddesine göre belirlenen yıllık faiz oranının %100 fazlasını yani yıllık &18i aşamayacağını, kredi kartı ve tüketici kredi sözleşmeleri ticari iş olmadığından ticari işlerde benimsenen faiz belirleme serbestisinin kredi kartı ve tüketici sözleşmelerine uygulanamayacağının Yargıtay içtihatlarında da yer aldığını, tüketici kredileri için TKHKnun 10 m. gecikme faizinin belirlenmesinde uyulması gereken özel düzenleme niteliğinde bir düzenleme getirildiğini, TKHKnun 10.maddesine göre gecikme faizi oranının akdi faiz oranının yüzde otuz fazlasını geçmemek üzere belirleneceğinden tüketici kredilerinde temerrüt faizi oranı yıllık %13,5 oranının %30 fazla...