DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili bankanın üsküdar ve taksim şubelerinden bireysel krediler kullandığını, davalının borcu süresi içinde ödenmemesi üzerine, ... Noterliği'nin 15.05.2019 tarihli ihtarnameleri keşide edildiğini ancak borçların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Gaziosmapaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, takiplere itiraz edildiğinden takiplerin durduğunu beyanla, itirazınların iptali ile takiplerin devamına, %20'den az olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/390 Esas KARAR NO: 2019/50 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2019 KARAR TARİHİ: 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 19/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili bankanın üsküdar ve taksim şubelerinden bireysel krediler kullandığını, davalının borcu süresi içinde ödenmemesi üzerine, ... Noterliği'nin 15.05.2019 tarihli ihtarnameleri keşide edildiğini ancak borçların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Gaziosmapaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takipleri başlatıldığını, takiplere itiraz edildiğinden takiplerin durduğunu beyanla, itirazınların iptali ile takiplerin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklı alacaktan dolayı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı taraf ile aralarında imzalanan bireysel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesinden dolayı başlattıkları icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu taraflar ara...