Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/139 · K. 2020/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 K. 2020/399

E. 2019/139K. 2020/39924 Eylül 2020
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuBSMVtekerrürtakibin durdurulmasıiptal davasıkefalet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 09/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ... ile ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının ... tarihinde kat edilerek borçlulara ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/139 Esas KARAR NO : 2020/399

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 09/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ... ile ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının ... tarihinde kat edilerek borçlulara ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 387.705,08 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

DELİLLER : ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, ... 6. Noterliği'nin ... tarih,... yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, arabulucu tutanağı, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; asıl alacağın 322.493,04 TL, işlemiş faiz alacağının 15.192,43 TL, BSMV 759,62 TL ile masrafın 892,98-TL olmak üzere toplam 339.338,07-TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, borcun tamamen ödeninceye kadar 298.414,49 TL asıl alacak üzerinden %38,70 oranında temerrüt faizi istenebileceği, borcun tamamen ödeninceye kadar 24.078,55 TL asıl alacak üzerinden %31,80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi istenebileceğini, davacının bankanın davalı asıl borçlu ve kefillerden 24.360,00 TL çek depo talebinde bulunabileceği tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 · K. 2020/398

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2020/526

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2020/138

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2020/402

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2020/610

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2020/627

26 Kasım 2020