DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete olan 9.345,60-EURO, 22.125,00-USD ve 181.001,58-TL borcunun tahsili amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, cari hesap ilişkisinin tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, arabuluculuk sonucunda anlaşmanın sağlanamadığını, itirazın iptalini, lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/32 Esas - 2021/53 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/53
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkete olan 9.345,60-EURO, 22.125,00-USD ve 181.001,58-TL borcunun tahsili amacıyla Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, cari hesap ilişkisinin tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, arabuluculuk sonucunda anlaşmanın sağlanamadığını, itirazın iptalini, lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığını, faturaya dahil alacakların cari hesap ilişkisini gösterdiğini, cari hesap ilişkisinde taraflar arasında mutabakat yapılmadığı sürece borç alacak durumunun kesin olarak belirlenemediğini, davalı şirketi hak kaybına uğratmamak için zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde bulunan bilanço alış-bilanço satış formlarında faturaya konu malların davalıya teslim edildiğinin ispatlandığını, cevap dilekçesinin reddini, itirazın iptalini, lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Sakarya... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dosyanın bilirkişi raporu aldırılmak üzere ... Ticaret Mahkemesine gönderildiği, Mali Müşavir ...'ın özetle; davacı ile davalı arasında defter kayıtları bulunan bilgilerin incelemesinde ticari bir ilişkinin olduğu, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının açıklanan fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin cari hesabının 12/10/2020 takip tarihi itibariyle EURO hesabının 2017 yılından 9.345,60-EURO olduğu, USD cari hesap alacağının 2019 yılından 22.125,00-USD olduğu, TL cari hesap alacağının 01/06/2020 tarihi itibariyle 181.001,58-TL tutarınca borç bakiyesi verdiği, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 9.345,60-EURO+22.125,00-USD+181.001,58-TL+Reeskont ve kamu bankalarına fiilen uygulanan azami faiz oranları ile talep edebileceği , takdirin mahkemeye ait olduğu şeklinde rapor düzenlediği anlaşılmıştır. Dosya Mali Müşavir ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi özetle; dav...