DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2021 tarih 2021/108 Esas, 2021/448 Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, 03/12/2019 tarihinde davalının kızı ...'ın sevk ve idaresindeki araçla ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, davalının kızı ...'ın savcılık dosyası; taksirle yaralama eylemi sırasında da etkinliğini sürdüren şizofreni benzeri, psikolojik bozukluk şeklinde akıl hastalığının bulunduğunun tespit edildiğini, konu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/342 Esas - 2021/82 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/342 Esas KARAR NO : 2021/82
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/09/2021 tarih 2021/108 Esas, 2021/448 Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, 03/12/2019 tarihinde davalının kızı ...'ın sevk ve idaresindeki araçla ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, davalının kızı ...'ın savcılık dosyası; taksirle yaralama eylemi sırasında da etkinliğini sürdüren şizofreni benzeri, psikolojik bozukluk şeklinde akıl hastalığının bulunduğunun tespit edildiğini, konu hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/29847 soruşturma sayılı dosyası ile iddianame düzenlendiğini, müteveffanın mirasçıları ile arabuluculuk sonucunda 162.457,63-TL'ye anlaşma kapsamında davacının ödeme yaptığını, davalıya karşı İstanbul 28. İcra Dairesinin 2020/12579 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yetki itirazı üzerine dosyanın Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2020/9937 Esas sayılı dosyası ile yeni esas aldığını, davalının itirazının üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalının kasıtlı bir davranışı ve ağır bir kusurunun bulunmadığını, davalının dava dışı kızı ...'ın hastalığından bilgisinin bulunmadığını, davalının kızı ...'ın kaza tarihi itibariyle fiil ehliyetinin olmadığının kazadan sonra alınan rapor ile tespit edildiğini, davalının söz konusu kazada sorumluluğunu ortaya koyan illiyet bağının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davanın reddini, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; sigortalının eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti veya ağır kusurunun bulunmasının rücu hakkı için yeterli olduğunu, davalının araç sürücüsünün hastalığını bilmediği ve kendisinin kastı veya ağır kusurunun bulunmadığına yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, savcılık ifadelerinde davalının kızının hastalığından bilgisinin olduğunu ispatlayan beyanlarda bulunduğunu, davalının itirazlarının ve tüm taleplerinin reddini, davanın kabulünü, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...