DAVA :İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ve davacının dava dışı .... İsimli şirkette 27/80 pay ile hissedar olduklarını, davacının şirketteki hissesini davalılardan ...'a devrettiğini, davacı ve davalıların şirketten kaynaklı vergi borçlarının ödenmesi için 6736 sayılı kanun uyarınca yapılandırma yoluna gittiklerini, vergi dairesine hisseleri oranında taksitler halinde borçların ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ödemelerin davacının kartı ile gerçekleştiğini, davalıların davacıya borcunu ödemeden kaçındıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/52 Esas - 2021/52 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2021/52
HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALILAR :1-... 2-... VEKİLİ :... DAVA :İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ve davacının dava dışı .... İsimli şirkette 27/80 pay ile hissedar olduklarını, davacının şirketteki hissesini davalılardan ...'a devrettiğini, davacı ve davalıların şirketten kaynaklı vergi borçlarının ödenmesi için 6736 sayılı kanun uyarınca yapılandırma yoluna gittiklerini, vergi dairesine hisseleri oranında taksitler halinde borçların ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ödemelerin davacının kartı ile gerçekleştiğini, davalıların davacıya borcunu ödemeden kaçındıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık olduğunu, davacı tarafça Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, icra takiplerine itirazların edildiğini, arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşmaya varılamadığını, itirazların ayrı ayrı iptalini, icra takiplerinin devamını, davalıların ayrı ayrı %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirket pay devrinin kanuna uygun tesis edilmediğinden geçerli olmadığını, davacının şirketle ilişkininin sona ermediğini, kamu borcundan ortakların müteselsil sorumlu olduğunu, davacının kendi payına düşen kamu borcunu da talep ettiğini, davacının şirket yönetimi ile ilgili vergi ve mali işlemlerde kusurlu hareket ettiğini, davanın reddini, davacının davalılar için ayrı ayrı olmak üzere %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davacının şirkette bulunan paylarını devrettiğinden şirketle herhangi bir ilişkisinin kalmadığını, dava konusu borçların pay devrinden sonra doğan şirket borçları olduğunu, davacının alım satım işi yapmakta olduğundan borçlardan kaynaklı aracına haciz konulduğundan borçları ödemeye mecbur kaldığını, davacının konu ile ilgili vergi dairesine başvuru yaptığından pay devrinin tescil işlemi gerçekleşmediğinden ödemeden sorumlu olduğunun belirtildiğini, payı devralan şirket sorumlusu davalı ... tarafından tescil işlemi gerçekleştirilmediğinden davacının mağdur olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla pay defterinin geçersiz sayılması ve davacının şirketle ilişkinin devam etmesi durumundan davacının şirketin karından payını alması gerektiğini, şirket ile ilişkisinin kesildiğinin şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, davanın kabulünü talep etmiştir. Sakarya .... İcra Müdürlüğün...