DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özelle, 28.08.2012 tarihli trafik kazasında lam kusurlu bırat Şahımın yönetimindeki tescilsiz motosikletin davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucu davacının daimi sakal kaldığını, davalı kuruluşun yönetmeliğinin 9. Maddesi gereğince trafik sigortası yaptırmamış işletenlerin neden olduğu bedensel zararlar İçin kişi başına sakatlık halinde kaza larihi itibariyle limit olan 200.000 TL'dcn sorumlu olduğunu, davacının yaşı kusursuz olduğu dikkate alındığında, % 21 oranında daimi sakat kaldığından maluliyete uğradığını, psikolojik olarak da maluliyete uğradığını, aktüerya hesabının ekli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/71 KARAR NO : 2018/618 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özelle, 28.08.2012 tarihli trafik kazasında lam kusurlu bırat Şahımın yönetimindeki tescilsiz motosikletin davacının kullandığı motosiklete çarpması sonucu davacının daimi sakal kaldığını, davalı kuruluşun yönetmeliğinin 9. Maddesi gereğince trafik sigortası yaptırmamış işletenlerin neden olduğu bedensel zararlar İçin kişi başına sakatlık halinde kaza larihi itibariyle limit olan 200.000 TL'dcn sorumlu olduğunu, davacının yaşı kusursuz olduğu dikkate alındığında, % 21 oranında daimi sakat kaldığından maluliyete uğradığını, psikolojik olarak da maluliyete uğradığını, aktüerya hesabının ekli belgelere göre yapılması gerekliğini, davalılara başvuru yapılmışsa da 8 gün içinde ödeme yapılmadığını temerrüde düştüğünü. 15.07.2014 tarihli ibranamenin makbuz hükmünde olduğunu belirtmiş ve şimdilik 3000 TLnin davalı kuruluştan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı kuruluş vekili cevap dilekçesinde özelle, davacı yanın tahsilini talep ettiği miktarın dürüstlük kuralları gereğince açıklattı olması ve eksik harcın tamamlanmasının gerektiğini, dava dilekçesinde 28.08.2012 tarihli kaza için tazminat talebinde bulunulduğunu, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle süresinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, davanın kusurlu olduğu belirtilen aracın sürücüsü küçük...in velilerine İhbar edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığının açıklanması gerektiğini, davacının kazaya neden olduğunu belirttiği araç maliki sürücüsü aleyhine talepte bulunmadığından reddinin gerekliğini, davacı adına daha önceden başvuruda bulunulmuş ve tazminat alındığını, davacının ödenen miktarı aşan zararını ispat etmesi gerektiğini, davalı idarenin sorumluluğunun kaza tarihindeki teminat limiti kadar olduğunu, maluliyetin ve kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davanın açılmasına neden olmadıklarından faiz vc başlangıç tarihi kabul etmediklerini belirtmiş ve davanın reddine, davanın ... velileri Fatma Şahin ve Hüseyin Şahİn'c İhbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... SGK cevabı yazısı, ...dosyası, Suluova Asliye Ceza Mah'nin ... E.sayılı dosyası,... Hastanesi kayıtları, ...Has. Kayıtları celp edilmiş, Samsun ATM'den istinabe yoluyla 1...Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin 16/03/2016 tarihli maluliyet raporu alınmıştır. Kusur durumunu tespiti ve akdüerya hesabı yönünden bilirkişi heyetine dosya tevdii edilmiş, alınan 10/11/2016 tarihli raporda " Dava konusu olayda davalı sürücü...'in % 75 (Yüz.dcyctmişbcş) oranında birinci derecede kusurlu olduğu,Davacı sürücü ...'ün olayda % 25 (Yıizdeyirm...