DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki kamyonetin aynı istikamette ilerleyen davalının sigortalısının sevk ve idaresindeki zirai traktörün orta refüj çizgisinin bulunduğu yerden sola dönerken yolun karanlık olması ve traktörün arkasında takılı olan römorkun sağ arka tarafına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, traktörün ışıklandırmalarının eksik olduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığının kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle iş gücü kaybı ve sakatlık yaşadığını belirterek davanın kabulü ile ilk...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1219 Esas KARAR NO : 2018/664 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki kamyonetin aynı istikamette ilerleyen davalının sigortalısının sevk ve idaresindeki zirai traktörün orta refüj çizgisinin bulunduğu yerden sola dönerken yolun karanlık olması ve traktörün arkasında takılı olan römorkun sağ arka tarafına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, traktörün ışıklandırmalarının eksik olduğunu, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığının kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle iş gücü kaybı ve sakatlık yaşadığını belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı ... plaka sayılı aracın poliçesinin teminatının sakatlanma ve ölümlerde kişi başı 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bu teminat sınırları içerisinde kusur ile orantılı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusurun kabul edilemeyeceğini, sürücünün bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin de sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, sigorta şirketindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Yargıtay uygulamalarına göre" Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan hükümler dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Mahkemelerce, kazada yaralanan, tazminata konu kişinin tüm tıbbi evrak ve belgeleri temin edilerek yukarıdaki yönteme göre belirlenmesi" gerekmektedir. Davacı asil İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk olunmuş, Adli Tıp Kurumunun 25/09/2017 tarihli raporuna göre; % 13.1 (yüzde onüç nokta bir) oranından meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağa iyileşme süresinin (geçici iş göremezlik) kaza tarihinden it...