Teknik altyapı, cihaz ve uygun ekipman, teknik personel yada yoğun bakımda yer bulunmadığı gerekçesiyle hastanın, devlet tarafından sosyal devlet ilkesi uyarınca sunulan sağlık hizmetinden yararlandırılmaması ve hastanın özel bir hastanede ücretli olarak tedavi görmek zorunda bırakılması, davalı idarelerce sunulan sağlık hizmetinin kötü işlediğini gösterdiği hakkında.
Danıştay 15. Daire E.2015/407 K.2015/8736 T. 10/12/2015 SAĞLIK HİZMETLERİ TAM YARGI DAVALARI TEKNİK ALTYAPI, CİHAZ VE UYGUN EKİPMAN, TEKNİK PERSONEL YADA YOĞUN BAKIMDA YER BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE HASTANIN, DEVLET TARAFINDAN SOSYAL DEVLET İLKESİ UYARINCA SUNULAN SAĞLIK HİZMETİNDEN YARARLANDIRILMAMASI VE HASTANIN ÖZEL BİR HASTANEDE ÜCRETLİ OLARAK TEDAVİ GÖRMEK ZORUNDA BIRAKILMASI, DAVALI İDARELERCE SUNULAN SAĞLIK HİZMETİNİN KÖTÜ İŞLEDİĞİNİ GÖSTERDİĞİ HAKKINDA. 2709/md. 125 İstemin Özeti :Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 26.06.2014 tarih ve E:2013/8459, K:2014/5816 sayılı kararının, taraflarca hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu?nun 54. maddesi uyarınca aleyhlerine olan kısımlarının düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Taraflarca karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi :Hüseyin Çelikkol Düşüncesi :Davacı tarafın karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemiz kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra tarafların karar düzeltme talepleri üzerine Mahkemenin maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin kabulü yönündeki kararının onanmasına yönelik Dairemiz kararının maddi tazminata ilişkin kısmının kaldırılarak, gereği görüşüldü: Davalı Tarafların Karar Düzeltme Taleplerinin İncelenmesi; 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerince verilen kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere taraflarca; a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda birbirine aykırı hükümlerin bulunması, c) Kararın usul ve Kanuna aykırı bulunması, d)Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması hallerinde kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiş olup, bu maddenin 2. fıkrasında da Danıştay dava dairelerinin kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlı oldukları kurala bağlanmıştır. Dosyadaki belgeler ile davalı iddialarının incelenmesinden; düzeltme istemine konu Dairemiz kararının hukuk ve usule uygun olduğu, davalılar lehine düzeltilmesini gerektirecek bir halin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davalıların karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. Davacı Tarafın Karar Düzeltme Talebinin İncelenmesi; Dava; davacının 22.07.2006 tarihinde sağ kolunu tarım makinasına (patoz) kaptırması sonucu yaralanması üzerine, davalı idarelerce tedavisinin zamanında gerçekleşmemesi nedeniyle sakat kalmasından dolayı uğradığını ileri sürdüğü 70.000- TL maddi ve 30.000 TL manevi olmak üzere toplam100.000 TL zararın tazmini istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi'nce; davacının 70.000 TL maddi tazminat isteminin reddi ile 30.000 TL manevi tazminat isteminin kabulü yolunda karar verilmiştir. Mah...