Davacının bakmakla yükümlü olduğu çocuğunun sağlık tedavisi kapsamında gördüğü özel eğitimin tam teşekküllü üniversite hastanesinde dahi yapılamıyor olması nedeniyle hastanın sağlık kurulu raporu ile özel eğitim kurumuna sevkedildiği, bu kurumun "sağlık kurumu" olarak kabulünün gerektiği açık olduğundan, adı geçene yolluk ödenmemesi işleminin hukuka aykırı olduğu hakkında.
5. Daire 2000/2670 E. , 2004/1378 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2000/2670 Karar No: 2004/1378 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekilleri: … Karşı Taraf: … Kaymakamlığı İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Çocuğunun tedavisi için Hastane Sağlık Kurulu raporuna dayalı olarak …'da bulunan özel eğitim merkezine haftanın üçgünü giden davacı, …-… arası gidiş-geliş yol masraflarının başka mahaldeki sağlık kurumuna sevk edilmeyip özel eğitim merkezine sevkedilmiş olduğu gerekçesiyle ödenmemesi işlemine karşı dava açmıştır. 1999 yılı Bütçe Uygulama Talimatı (Seri No:5) nın 24 ncü maddesinde (Özürlü Çocukların Eğitim, Tedavi ve Rehabilitasyonu) başlığı altında, (zihinsel, konuşma, işitme, görme, fiziksel geriliği, psikolojik rahatsızlığı olan çocukların gelişim ve eğitiminin, resmi sağlık kurumlarından alınacak sağlık kurulu raporuna dayanılarak bünyesinde "çocuk gelişimi ve eğitimcisi, psikolog, özel eğitimci, sosyal hizmet uzmanı, psikoterapist, fizyoterapist, konuşma terapisti" bulunduran özel eğitim merkezlerinde sağlanması halinde tedavi giderlerinin ödeneceği, yol masrafı ve yevmiyeleri düzenleyen 2-2 maddesinde ise "Tedavi amacıyla başka mahalle sevk edilenlere Harcırah Kanunu hükümlerine göre gidiş ve dönüşleri için yol masrafı ödeneceği" belirtilmiştir. …'da öğretmen olarak görev yapan davacının özürlü olan çocuğu için yaptırdığı sevkle … Üniversitesi çocuk nörolojisi bölümüne başvurduğu, bu Hastanenin 5.2.1999 günlü Sağlık Kurulu Raporuyla hastanın bir yıl süreyle özel eğitim görmesinin karara bağlandığı, anılan hastanede böyle bir ünite olmadığından tedaviye özel bir rehabilitasyon merkezinde başlandığı ve tedavi ücretlerinin de anılan talimatın 24 ncü maddesi uyarınca ödendiği anlaşılmaktadır. Davacının bakmakla yükümlü olduğu çocuğunun sağlık tedavisi gördüğü, bu eğitimin tam teşekküllü Üniversite Hastanelerinde dahi yapılamıyor olması nedeniyle Hastanenin sevki ile özel eğitim kurumuna gittiği, bu kurumun "sağlık kurumu" olarak kabulünün gerektiği açık olduğundan, yolluk ödenmemesi işleminde hukuka uygunluk görülmemiştir. Davacının temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Davacı, sağlık kurulu raporuna dayalı olarak …'da bulunan özel eğitim merkezine sevk edilen çocuğuna yol masrafı ve yevmiye ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 16.6.1999 günlü, 3051 sayılı işlemin iptali ve tedavi yolluğunun ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 1999 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatının 22. maddesinde, tedavi amacıyla b...