Raporu düzenleyen eğitim ve araştırma hastanesinin hakem hastane olduğu dikkate alındığında, esasen bu raporun başka bir hakem hastaneye incelettirmesine gerek olmadığı, buna rağmen başvurulan diğer hakem hastanenin sağlık kurulu raporunda, kişi için konulan tanı ve tedavinin uyumlu olduğunun belirtildiği, bu görüşün teftiş kurulu başkanlığınca yeterli kabul edilmeyip, incelenen sağlık raporunun ilme ve fenne uygun olmadığı yolunda eğitim ve araştırma hastanesinden rapor temin edilmesinin, kişinin evrakta sahtecilik suçu işlediğine delil teşkil edemeyeceği hakkında.
Danıştay 1. Daire E. 2008/812 K. 2008/1019 T. 17.10.2008 EVRAKTA SAHTECİLİK RAPORU DÜZENLEYEN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİNİN HAKEM HASTANE OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, ESASEN BU RAPORUN BAŞKA BİR HAKEM HASTANEYE İNCELETTİRMESİNE GEREK OLMADIĞI, BUNA RAĞMEN BAŞVURULAN DİĞER HAKEM HASTANENİN SAĞLIK KURULU RAPORUNDA, KİŞİ İÇİN KONULAN TANI VE TEDAVİNİN UYUMLU OLDUĞUNUN BELİRTİLDİĞİ, BU GÖRÜŞÜN TEFTİŞ KURULU BAŞKANLIĞINCA YETERLİ KABUL EDİLMEYİP, İNCELENEN SAĞLIK RAPORUNUN İLME VE FENNE UYGUN OLMADIĞI YOLUNDA EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİNDEN RAPOR TEMİN EDİLMESİNİN, KİŞİNİN EVRAKTA SAHTECİLİK SUÇU İŞLEDİĞİNE DELİL TEŞKİL EDEMEYECEĞİ HAKKINDA. Dosyanın incelenmesinden, Sağlık Bakanlığı Başmüfettişi ?'in, ?. Eğitim ve Araştırma Hastanesi Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji uzmanınca düzenlenen ve amibiyazis+ myaljl teşhisiyle 14 gün istirahatini uygun gören 3.9.2007 günlü sağlık raporunu Bakanlığa ibraz ettiği, Teftiş Kurulu Başkanlığının 5.9.2007 günlü, 5106 sayılı yazısıyla ?.. Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden, adı geçenin 8.9.2007 gününde muayenesinin yapılarak ibraz ettiği raporun usul ve fenne uygun olup olmadığı hususunda sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenildiği, kişiye de belirtilen tarihte anılan Hastanede muayene olması yolunda bildirim yapıldığı, belirtilen tarihte kişinin muayenesi sonucunda düzenlenen 7.9.2007 günlü sağlık kurulu raporunda, kişi için konulan tanı ve tedavinin uyumlu olduğunun belirtildiği, bunun üzerine Teftiş Kurulu Başkanlığının 10.9.2007 günlü, 8208 sayılı yazısıyla aynı Hastaneden, ?. Eğitim ve Araştırma Hastanesinin laboratuar kayıtlarından şüphe duyulduğu belirtilerek, 11.9.2007 gününde kişinin yeniden fiziki ve laboratuar muayenesinin yapılmasının ve sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenildiği, adı geçene de bu tarihte Hastanede muayene olması gerektiğinin bildirildiği, ancak kişinin, başmüfettişlik kariyeri ve itibarı zedelenerek ısrarla muayeneye gönderilmesine itiraz ettiği ve ikinci kez muayeneye gitmediği, 13.9.2007 günlü sağlık kurulu raporunda da, kişinin muayeneye gelmediğinden bahisle kanaat belirtilemediğinin açıklandığı, gerek sağlık raporunu veren gerekse sağlık kurulu raporunu düzenleyen Hastanelerin hakem Hastane olması nedeniyle bu kez ilgili sağlık raporunun Yüksek Sağlık Şurasınca değerlendirilmesi sonucuna ulaşıldığı fakat Şuranın mahkemelerden gelen talepler dışındaki konulara bakmadığının anlaşılması üzerine Başkanlığın 26.9.2007 günlü, 8578 sayılı yazısıyla ? Eğitim ve Araştırma Hastanesinden rapor hakkında görüş istenildiği, bu Hastanenin 7.11.2007 günlü sağlık kurulu raporunda, görüş istenen raporun ilme ve fenne uygun olmadığının belirtilmesi üzerine, 3.9.2007 günlü raporun usule, ilim ve fenne uygun olmadığı gerekçesiyle bu kişi hakkında soruşturma izni verildiği, ancak, Hastanenin güvenlik kamerası kayıtlarından, laboratuar defterlerinden ve tanık ifadelerinden, adı geçenin 3.9.2007 gününde söz konusu Hastanenin Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyol...