Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/64 · K. 2020/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 K. 2020/242

E. 2020/64K. 2020/24210 Haziran 2020
menfi tespittazminatçek iptaliistirdattedbir kararıarabuluculuk tutanağıtespit davasıihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------tekstil işi ile uğraşmaktadır. Aynı iş kolunda bulunan keşideci --------almış olduğu iş için; -------------seri numaralı --------bedelli çek aldığını, Müvekkili yukarıda belirtilen çekin zilyedi olduğunu, ancak söz konusu çek müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, elinden çıkan çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan ve müvekkil hiçbir şekilde çeki ciro etmediği gibi davaya konu çek ciro yoluyla başkalarının eline geçtiyse cirodaki imza da müvekkile ait olmadığından ötürü zayi nedeniyle çek iptali talepli olarak İstanbul Anadolu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/64 Esas KARAR NO : 2020/242

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------tekstil işi ile uğraşmaktadır. Aynı iş kolunda bulunan keşideci --------almış olduğu iş için; -------------seri numaralı --------bedelli çek aldığını, Müvekkili yukarıda belirtilen çekin zilyedi olduğunu, ancak söz konusu çek müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, elinden çıkan çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan ve müvekkil hiçbir şekilde çeki ciro etmediği gibi davaya konu çek ciro yoluyla başkalarının eline geçtiyse cirodaki imza da müvekkile ait olmadığından ötürü zayi nedeniyle çek iptali talepli olarak İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyası ile çek iptali davası açılmıştır. Açılan dava neticesinde çek bedelinin %15'i İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----. Sayılı dosyasına teminat edilerek çek hakkında ödemeden men kararı alındığını, ödemeden men kararı alınan yukarıda bilgileri verilen çek, davalı------- tarihinde muhatap bankanın ------- ibraz edilmiştir. İbraz neticesinde çek üzerinde ödeme yapılması yasağı olduğundan muhatap banka tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını,.İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Sayılı dosyasının dava dilekçesinde de belirttiğimiz üzere davaya konu çek üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkil elinden sadır olmayan çek kötü niyetli olarak davalı tarafından elde edilmiş ve muhatap bankaya ibraz edildiğini, davaya konu çek üzerinde yapılacak imza incelemesi ile ciro silsilesindeki imzanın müvekkilin imzası olmadığı anlaşılacak olup, bu sebepten ötürü müvekkilin zayi nedeniyle borçlu olmadığı tespitiyle müvekkilin eli ürünü olmayan çekin taraflarına istirdatı şartları oluşacağını, müvekkil tarafından ciro edilmeyen ve davalı tarafından kötü niyetli iktisap edilen çekin iptaline konu olarak borçlu olmadıklarının tespiti ile birlikte çekin taraflarına istirdatıyla birlikte davalı tarafça dava konusu çekin kötü niyetli olarak iktisap edildiğinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini de talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle müvekkilini elinden sadır olmayan ------ bedelli çek hakkında menfi tespit talebimizin kabulüyle borçlu olmadığının tespitini, davaya konu çekin taraflarına istirdatını, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle, dava konusu çek hakkında icraya konulmaması amacıyla tedbir kararı verilerek bu kararın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerine bildirilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2020/788

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2020/60

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2020/235

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 · K. 2022/214

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/25 · K. 2020/243

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2022/253

29 Mart 2022