DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile müvekkil ... aleyhine icra takibi yapıldığını İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesi----. Sayılı dosyası ile takibe itirazlarının karara bağlandığını, anılan mahkeme kararında senetteki imzaya itirazımız incelenmiş senetteki imzanın müvekkile ait olmadığı bilirkişi raporları ve karar ile sabit olduğunu, şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile; İstanbul Anadolu --İcra Müd. --- Sayılı dosyasında ödeme emrinin öğrenme tarihinin ----olduğunun tespitine, fazlaya dair talebin reddine, davalı şirkete İstanbul Anadolu ---...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2020/243
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile müvekkil ... aleyhine icra takibi yapıldığını İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesi----. Sayılı dosyası ile takibe itirazlarının karara bağlandığını, anılan mahkeme kararında senetteki imzaya itirazımız incelenmiş senetteki imzanın müvekkile ait olmadığı bilirkişi raporları ve karar ile sabit olduğunu, şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile; İstanbul Anadolu --İcra Müd. --- Sayılı dosyasında ödeme emrinin öğrenme tarihinin ----olduğunun tespitine, fazlaya dair talebin reddine, davalı şirkete İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --------- icra dosyasına konu borcun fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 5000 TL'si miktarın borçlu olmadığının tespitine, takibin tüm sonuçları ile iptaline, bilirkişi raporları dikkate alınarak tedbiren dosyada tüm hacizlerin teminatsız kaldırılmasına ve aleyhine yapılan icra takibi nedeni İcra ve İflas Kanununun 72/4 maddesi gereği toplam alacak üzerinden %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı şirketten tahsiline ve yargılama giderlerinin, ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, 17/02/2020 Tarihli Arabuluculuk dava şartı hakkında Talebine ilişkin olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK 5/A maddesine göre TTK'nın 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması TTK 5/A maddesi kapsamında arabuluculuk dava şartına tabi davalardandır (Yargıtay ----------------- Kararı). Mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk tutanağı sunmak üzere muhtıra gönderilmiş ancak davacı vekili, söz konusu davanın menfi tespit davası olduğu ve arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı gerekçesiyle arabuluculuk son tutanağını sunmamıştır. Bunun üzerine mehkememizce 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesine göre dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan davanın dava şartı yoklu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan 85,41 TL'si peşin olarak yatırılmış olduğundan bakiye 31,01 TL harcın davacıya istek halinde İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar...