Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/522 · K. 2022/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/522 K. 2022/214

E. 2020/522K. 2022/21431 Mart 2022
menfi tespitvade farkıicra takibitazminattespit davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliiadebilirkişi incelemesiistinaf yoluiptal kararıtakibin iptalihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- senetlerinden dolayı;--- üzerinden icra takibine konu ettiğini, davalının bu takibinin kötü niyetli olduğunu, haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu belirterek, haksız ve dayanaksız icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu alacağın kambiyo takibi kıymetli evrak olup, cari hesap alacağı olmadığını, ancak müvekkili şirket kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2022/214

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- senetlerinden dolayı;--- üzerinden icra takibine konu ettiğini, davalının bu takibinin kötü niyetli olduğunu, haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu belirterek, haksız ve dayanaksız icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine konu alacağın kambiyo takibi kıymetli evrak olup, cari hesap alacağı olmadığını, ancak müvekkili şirket kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi, --- teslim belgeleri ve faturalar ışığında müvekkilinin davacılardan alacaklı olduğunu, Davacıların keşide ettikleri bononun ön ve arka yüzü görüntülerinin ekte sunulduğunu, hiçbir şekilde teminat senedi olarak tesis edilmediğini,--sayılı icra dosyasındaki paranın müvekkil şirkete ödenmesinin durdurulmasına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, davacıların %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporu özetle, Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, talimat bilirkişi raporu ve davalının usulüne uygun tutulduğu anlaşılan --- yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, mahkememizce kabulü halinde, davacı alıcının 14.03.2020 tarihli - dayandığı, söz konusu protokole göre davacı alıcı, davalı satıcıya --- bedelli senet verdiği, karşılığında ------- inmesi ile teslim yapıldığında senedin ödemesinin yapılacağı taraflarca kararlaştırıldığı, söz konusu protokolde --- belirtilmediği, Davalı satıcı tarafından dosyaya tarihsiz davalı ------sunulduğu, davalı tarafın bu tarihsiz sözleşmeye dayandığı, Bu sözleşme konusunun ---- ödeneceğinin tarafların kabulünde olduğu,-- olduğu, malın birim fiyatının -- olarak kararlaştırıldığından ----- bu tutarın ödeme tarihindeki -- hesaplandığı, Davacı alıcı -- yani sözleşmede belirtilen tarihte-- davacı alıcının ödediği, bu tutarın her iki tarafın ticari defterlerinde aynen yer aldığı, Davalının dayandığı tarihsiz----- hangi tarihte ödeneceği konusunda bir hüküm bulunmadığı, ayrıca tarihsiz sözleşmede vade ve kur farkına ilişkin bir hükümde bulunmadığı, Davalı satıcının -- tarihli --- içeriği mal serbest bölgeye indiğinden--bazında tanzim edildiği, fatura içeriğinde -- ilgili bir hükmün bulunmadığı, Davalı-- tarihinde davacı alıcıya -- ----- tutarında vade farkı faturası kestiği ve davalı alıcının borcuna kaydettiği, davacı alıcının faturaları kabul e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2022/327

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/556

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/194

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/481 · K. 2022/253

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 · K. 2022/352

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2021/373

1 Haziran 2021