DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı------- sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi yapıldığını,------ sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde mahkeme kararı ile iptal edilmiş senetlerin takibe konu edildiğini, kambiyo senetlerine ilişkin takipte taraflarına ulaşan ödeme emri ekinde senetlerin---- tespit edildiği, Takibe konu senetlerin devremülk sözleşmesinden kaynaklanan senetler olduğu basit bir inceleme neticesinde 3. Kişiler tarafından da tespit edilebildiğini,---- --- alacağını tazmin edemediğini ve mahkeme kararıyla hukuken geçersiz olan senetleri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/217 Esas KARAR NO : 2021/373
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı------- sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi yapıldığını,------ sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde mahkeme kararı ile iptal edilmiş senetlerin takibe konu edildiğini, kambiyo senetlerine ilişkin takipte taraflarına ulaşan ödeme emri ekinde senetlerin---- tespit edildiği, Takibe konu senetlerin devremülk sözleşmesinden kaynaklanan senetler olduğu basit bir inceleme neticesinde 3. Kişiler tarafından da tespit edilebildiğini,---- --- alacağını tazmin edemediğini ve mahkeme kararıyla hukuken geçersiz olan senetleri takibe koyarak alacağını müvekkilinden tazmin etmeye çalıştığını beyan ederek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkilinin tüketici sıfatıyla yer aldığının senet üzerine bakıldığında basit bir inceleme ile anlaşılmasına rağmen Kötü niyetle hareket ederek müvekkiline icra takibi başlatan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti,yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davaya konu bonoların, müvekkil bankanın----- müvekkil bankaya davadan çok önceki bir tarihte,19/12/2014 tarihinde devir ve teslim edildiğini, anılan bonoların, müvekkil bankaya açılan menfi davasından çok önceki bir tarihte tevdi edilmiş bulunduğundan, müvekkil banka iyiniyetli hamil olduğunu, beyan ederek davanın esastan reddine ve mahkemece davaya konu bonolar yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkil banka adına talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,------ Esas sayılı dosyası üzerinden verilen gerekçeli karar ile iptal edildiği iddia olunan----- senetten dolayı başlatılan icra takibi dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitinin istendiği menfi tespit davasıdır. --------- esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelendiğinde; Dosyamız davalısı tarafından , davacısı aleyhine ------ toplam alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte bulunduğu anlaşılmıştır. ----- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelendiğinde;Dosyamız davacısı tarafından dava dışı--------Karar sayılı 07/06/2018 tarihli gerekçeli kararda taraflar arasında düzenlenen (ve --------esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan) bonoların 6502 Sayılı Kanunun 4/5 maddesine aykırı olarak emre yazılı düzenlendiği ve tüketici yönünden geçersiz olduğu anlaşıldığından dava kabul edilerek taraflar arasında akdedil...