DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- bedelli çeki müvekkilinin bilgisi dışında ve rızası hilafında kaybolduğunu, Müvekkili tarafından çeklerin vadesi gelemeden durumun fark edildiğini herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması için Kocaeli--.Asliye Ticaret Mahkemesi ---- tarihinde çek iptali davası açtığını, mahkeme tarafından ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın ---- ilgili mahkeme tarafından------ Müdürlüğüne yazılan yazıda çekleri bulan veya hak iddea edenlerin 3 aylık süre içerinde mahkemeye başvurulması gerektiği aksi, halde TTK 818/ s maddesine göre 757-764 maddesi gereğince iptallerine kara verileceği , konusunda bildirimde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/389 Esas KARAR NO : 2021/396
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----- bedelli çeki müvekkilinin bilgisi dışında ve rızası hilafında kaybolduğunu, Müvekkili tarafından çeklerin vadesi gelemeden durumun fark edildiğini herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması için Kocaeli--.Asliye Ticaret Mahkemesi ---- tarihinde çek iptali davası açtığını, mahkeme tarafından ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın ---- ilgili mahkeme tarafından------ Müdürlüğüne yazılan yazıda çekleri bulan veya hak iddea edenlerin 3 aylık süre içerinde mahkemeye başvurulması gerektiği aksi, halde TTK 818/ s maddesine göre 757-764 maddesi gereğince iptallerine kara verileceği , konusunda bildirimde bulunulduğunu,----- ilişkisi olduğu, Davalı ve çekte görülen diğer cirantalar ile müvekkilinin hiçbir bağlantısı bulunmadığı müvekkilinin çekin iptalini beklerken banka tarafından ödeme yapılmasının mağduriyete sebep olduğunu, Dava konusu çekin davalı tarafından diğer bir ciranta ----- alındığı, Müvekkilinin bu şirket ile hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, bu çekin bu firmaya nasıl geçtiği konusunda bir netlik olmadığını, ayrıca yine davalı tarafın aynı şekilde -----almış olduğu farklı bir çekle ilgili İstanbul ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ----. Sayılı dosyası ile çek istirdadı davası açıldığını davanın devam ettiğini, Açıklanan nedenlerle ------- bedelli çekin davalıdan İSTİRDATINA, müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin müvekkiline teslimini, çek istidratı mümkün olmadığı takdirde çek bedelinin faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine,2- Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre yönünden itirazları olduğunu ---- tarihinde açtığını, İstirdat davasında dava açma süresinin 1 yıl olduğu 1 yıldan sonra dava açıldığından davanın usulden reddini, Davacının dava dilekçesinin içeriğinde delillerden bahsettiğini iş bu delillerin dava dilekçesinin ekinde yer almadığı, Davacını davayı yetkili mahkemede açmamış olması nedeni ile yetki yönünden reddini Davanın yetkili mahkeme olan--- Asliye Ticaret Mahkemesine davanın gönderilmesini Davacı ...----------davasına konu olan çekin -- müşterisi ------- müvekkiline teslime edildiğini Dava konusu çek müvekkili-----sözleşmesine istinaden ------- alınmış olduğu,---- tahsili için firmamıza teslime edildiğini, Müvekkil şirketi ----- teslim aldığını, gerekli araştırmaları yaptığını, çeki kabule -- bir bilgiye ulaşmadığını, Müvekkil şirketi müşterisi----- almış olduğu------- hesabına----- yaptığını, Müvekkilinin iyi niyetle olup dava konu çeki takas bank aracılığı ile ibraz etmiş vade tarihi olan...