Davacının açmak istediği eczanenin muvazaalı olduğundan bahisle davacıya ruhsat verilmeyeceğine ilişkin dava konusu zımni ret işlemi, davacının oda kaydının silinmesi ile ortadan kaldırılmamış olup, söz konusu karar halen hukuki etki ve sonuçlarını devam ettirmediği hakkında.
Danıştay 15. Daire E. 2014/9678 K. 2014/9887 T. 19.12.2014 ECZANE AÇMA RUHSATI DAVACININ AÇMAK İSTEDİĞİ ECZANENİN MUVAZAALI OLDUĞUNDAN BAHİSLE DAVACIYA RUHSAT VERİLMEYECEĞİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU ZIMNİ RET İŞLEMİ, DAVACININ ODA KAYDININ SİLİNMESİ İLE ORTADAN KALDIRILMAMIŞ OLUP, SÖZ KONUSU KARAR HALEN HUKUKİ ETKİ VE SONUÇLARINI DEVAM ETTİRMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 2 , 14 , 15 6197/md. 20 İstemin Özeti : Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 02.04.2014 tarih ve E:2013/4871; K:2014/2346 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı ileri sürülerek karar düzeltme talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi :..................... Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin 02.04.2014 tarih ve E:2013/4871; K:2014/2346 sayılı kararı kaldırılarak gereği görüşüldü: Dava, eczacı olan davacı tarafından, Balıkesir İli, Edremit İlçesi, Altınoluk Beldesi'nde eczane açmak için yaptığı müracaat hakkında, Sağlık Bakanlığı Muvazaa Değerlendirme Komisyonu tarafından alman eczanenin muvazaalı olduğu yönündeki 10.09.2009 tarihli kararının iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 6. İdare Mahkemesi, davacının talebi üzerine 25.02.2010 tarih ve 2010/7 sayılı karar ile davacının oda kaydının silinmesi üzerine davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiştir. Davacı ve davalılardan Türk Eczaneleri Birliği tarafından mahkeme kararı hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiş, Dairemizce temyiz başvurusu incelenmiş olup dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi gereken işlem olmadığından bahisle mahkeme kararı bozulmuştur. Davacı tarafından daire kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Bakılmakta olan uyuşmazlıkta öncelikle dava konusu işlemin kesin, icrai ve yürütülmesi zorunlu işlem olup olmadığı daha sonra davanın konusuz kalıp kalmadığının irdelenmesi gerekmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarına, idarenin tek yanlı irade beyanıyla, kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren etkili ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler konu edilir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu olan ve idari davaya konu edilebilecek işlemler; idarelerin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir ifadeyle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde; dava konusu işlemlerin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği; aynı yasanın 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise kesin ve yürütülmesi gerekli olmayan işlemlere karşı açılan ...