Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/72 · K. 2022/87
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 K. 2022/87

E. 2020/72K. 2022/8728 Ocak 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesiiptal davasıyetkiye itirazborca itirazhizmet sözleşmesiödeme emritakibin iptaliiptal kararıyeniden yapılandırmayetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/02/2020 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile davacı banka arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredilerin geri ödemesinde temerrüde düşmesi nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini ve borçluya noter aracılığı ile ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalının haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; alacaklı tarafça davalı aleyhine başlatılan Antalya 5.İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/72 KARAR NO : 2022/87 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ: 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/02/2020 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile davacı banka arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredilerin geri ödemesinde temerrüde düşmesi nedeniyle kredi hesabının kat edildiğini ve borçluya noter aracılığı ile ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalının haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; alacaklı tarafça davalı aleyhine başlatılan Antalya 5.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı takipte, rehine konu olan hangi kredi türünden kredi numarasıyla birlikte, asaleten, kefaleten, kredi ve rehin borçlusunun kim olduğunu, sadece o kredi türüne ne kadar borç kaldığı açıkça gösterilerek takip yapılması gerektiğini, alacaklı tarafın ayrıntı belirtmeksizin kötü niyetli olarak tüm alacakları birlikte talep ettiğini, rehin sözleşmesine ilişkin borcun bittiğini, rehnin kalktığını, alacaklı bankanın kötü niyetli olarak rehni kaldırmadığını, alacaklı tarafın ...plaka ... marka araç hakkında da takip başlattığını, taraflarının bu araçtan dolayı borçlarının olmadığını, ödemesi biten rehin sözleşmesinden kaynaklı araçlar arasında da böyle bir aracın söz konusu olmadığını, ödeme emrinin ekinde de herhangi bir belge bulunmadığını, bu durumun takibin iptalini gerektirdiğini, davalının Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca ... nolu Taksitli Ticari Krediye dayanan borçtan sorumlu olduğunun belirtildiğini, alacaklı banka ile borçlu arasında söz konusu ihtilaflı alacak borç ilişkisinden dolayı Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine girişildiğini, alacak borç ilişkisi için öncelikle rehinlere ve asıl borçlulara husumet yöneltilmesi ve bu husumetin sonucunun beklenmesi gerektiğini, davaya konu rehin sözleşmesine ilişkin borcun bittiğini, rehnin kalktığını, buna rağmen biten krediye ilişkin başlatılan takibin haksız ve yersiz olduğunu, bansettikleri ipotek takibine karşı taraflarınca takibe ve borca itiraz davasının Antalya 8.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısıyla açılmış olup halen derdest olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu alacak borç ilişkisinin birçok farklı türde alacak olabileceğinden bu durumu belirtme gereği duyduklarını, söz konusu sözleşmelerde farklı kredi türlerine ve ayrıca kredi kartlarına ilişkin hüküm b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2022/82

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/83

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2022/97

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2022/40

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/886

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/384

11 Mayıs 2022