DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,inceleme sonunda, tüm dosya incelendi. İSTEM Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında, davalı şirketin, ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde, toplam bedeli, 64.500,00 USD + KDV olmak üzere toplam 76.110,00 USD bedelle, güvenlik kamerası ve ekipmanlarının kurulumu ile buna ilişkin altyapı sisteminin hazırlanmasına yönelik 01.10.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının bu anlaşmadaki kameralara ek siparişlerde bulunduğunu, teklif ve sözleşmedeki bedelin arttığını, irsaliye faturasındaki teslim edilen sayılarla ve kameraların montaj konumunu gösteren haritada da durumun görüldüğünü, müvekkilinin 23. İcra...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2022/191
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,inceleme sonunda, tüm dosya incelendi. İSTEM Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında, davalı şirketin, ... Mah. ... Cad. No:... .../... adresinde, toplam bedeli, 64.500,00 USD + KDV olmak üzere toplam 76.110,00 USD bedelle, güvenlik kamerası ve ekipmanlarının kurulumu ile buna ilişkin altyapı sisteminin hazırlanmasına yönelik 01.10.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının bu anlaşmadaki kameralara ek siparişlerde bulunduğunu, teklif ve sözleşmedeki bedelin arttığını, irsaliye faturasındaki teslim edilen sayılarla ve kameraların montaj konumunu gösteren haritada da durumun görüldüğünü, müvekkilinin 23. İcra Müdürlüğü'nün .../... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davalı itirazının iptaline, Takibin devamına, alacağın %20indan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, borçlunun mal kaçırma, müvekkilin alacağını tahsil edememesi olasılığının yüksek olması nedeniyle, borçlunun üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile banka hesapları ile davalı-borçlunun üçüncü kişilerdeki alacaklarına ve vergi dairesi alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Açılan dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kara...