Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıların idarelerinde hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma işinin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan...'ın müvekkili idare aleyhine İzmir .... İş Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın davacı tarafından İzmir.... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine müvekkili idare tarafından icra dosyasına 28.08.2015 tarihinde 145.900,42 TL ve 01.08.2019 tarihinde 62.500,00 TL ödendiğini, davalıların işçisi olan...'ın kendi firmalarında çalıştığı dönemlerde doğan işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını ileri sürerek, müvekkil idare...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/107 GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2022/85
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022
Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıların idarelerinde hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma işinin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan...'ın müvekkili idare aleyhine İzmir .... İş Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, kararın davacı tarafından İzmir.... İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine müvekkili idare tarafından icra dosyasına 28.08.2015 tarihinde 145.900,42 TL ve 01.08.2019 tarihinde 62.500,00 TL ödendiğini, davalıların işçisi olan...'ın kendi firmalarında çalıştığı dönemlerde doğan işçilik alacaklarından sorumlu olduklarını ileri sürerek, müvekkil idare tarafından 28.08.2015 tarihinde ödenen 145.900,42 TL ve 01.08.2019 tarihinde ödenen 62.500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar İzenerji İnsan Kaynakları Tem..A.Ş., .... Ve .... vekilleri Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş oldukları cevap dilekçelerinde; Davacı şirketin rücu davasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir. Dosyanın İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/12/2020 tarih ....... E..........K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin ..... E. Sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce UYAP üzerinden İzmir 8.İş Mahkemesi.......E.-....K., İzmir ......İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyaları dosyamız içerisine celb edilmiştir. Mahkememizce uyap üzerinden celp edilen İzmir 8.İş Mahkemesinin ....... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının..., davalısının ise İZSU Genel Müdürlüğü olduğu, dava tarihinin 17/06/2014 olduğu, dosyanın 06/07/2015 tarihinde karara çıktığı ve.......Karar sırasına kayıt yapıldığı ve 66.023,00 TL brüt kıdem tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 292,94 TL brüt emeklilik teşvik tazminatı, 2000 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının dava tarihinden, 12.584,76 TL brüt yıllık izin ücreti alacağının ıslah tarihi olan 02.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Bilirkişi raporunda fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretleri yönünden hesaplanan miktarın 1/3 oranında indirim yapılarak fazla çalışma ücretinin 19.356,89 TL, genel tatil ücretinin 819,87 TL, hafta tatili ücretinin 4851,76 TL olarak tespiti ile 2.000,00 TL brüt fazla çalışma, 500,00 TL brüt genel tatil, ...