DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında 01.03.2013 tarihli ortaklık devir sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşme gereği davacının .... Filo'da olan haklarını davalıya devrettiğini bu sözleşme gereği bir kısım yükümlülüklerini yerine getiren davalının, ödemekle mükellef olduğu tüketici kredisini ve kullandığı araçların vergileri ile trafik cezalarını Ödememeye başladığını;ayrıca...... plakalı araca ait krediyi 2013/Aralık ayında kapatması gerektiği halde kapatmadığını; bunun üzerine davacı tarafından davalıya keşide edilen 17.12.2013 tarihli ihtarname ile ödenmeyen taksitlerin ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/195 KARAR NO : 2022/124
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında 01.03.2013 tarihli ortaklık devir sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşme gereği davacının .... Filo'da olan haklarını davalıya devrettiğini bu sözleşme gereği bir kısım yükümlülüklerini yerine getiren davalının, ödemekle mükellef olduğu tüketici kredisini ve kullandığı araçların vergileri ile trafik cezalarını Ödememeye başladığını;ayrıca...... plakalı araca ait krediyi 2013/Aralık ayında kapatması gerektiği halde kapatmadığını; bunun üzerine davacı tarafından davalıya keşide edilen 17.12.2013 tarihli ihtarname ile ödenmeyen taksitlerin ve kredi bakiyesinin ödenmesinin talep edildiğini;davalınm, cevabi ihtarnamesinde sözleşmede yer almayan koşulları ileri sürerek ödemeye yanaşmadığını; sözleşmede, kredi borçların kapatılmasından sonra mülkiyetin nakledileceğinin belirtildiği gibi, rehinli araçların mülkiyetinin nakledilemeyeceğini; TEB Cetelem Tüketici kredisinden kaynaklanan 21.032,49.-TL.olduğunu;davalı tarafından ödenmeyen Ekim, Kasım, Aralık ve Ocak ayları taksitleri toplamı 3.260,00.-TL'nin, temerrüde düşmek istemeyen davacı tarafından ödendiğini; ...... plaka sayılı araca ait trafik cezası toplamının 20.01.2014 tarihi itibari ile 2.203,40.-TL olduğunu; bunun üzerine davalı hakkında icra takibi yaptıklarını; davalının takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının, davalı ile birlikte ortak olduğu ....... Kiralama şirketinden ayrıldığını, taraflar arasında 01.03.2013 tarihli ortaklık devir sözleşmesi imzalandığını; bu sözleşme yapılmadan önce davacının ...... plaka sayılı aracı satmak için davalıya 14.11.2012 tarihli vekaletnameyi verdiğini; aynı şekilde şirket araçlarından ..... plaka sayılı aracın 01.07.2013 tarihine kadar davalıya devrinin kararlaştırılmasına ve bu araca ait kredi kapatılmasına rağmen; aracın Noter satışı yapılacağı zaman davacının davalıdan haksız yere para istediğini;bunun üzerine şüphelenen davalının .yaptığı araştırmada 14.11.2012 tarihli vekaletnameden azledildiğini öğrendiğini ve bundan sonra 2013/9. Ayına kadar düzenli olarak ödediği kredi taksitlerini ödemeyi tatil ettiğini sözkonusu araç 25.09.2014 tarihine kadar davalının zilyetliğinde iken, davacı ve diğer şirket ortağı ...'m danışıklı işlemi ile İzmir ...icra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibinde ... ve..... plaka sayılı araçların davacının zilyetliğine geçtiğini trafik cezası ve taşıtlar vergisinin ödenmediğini; ödenmeyen bu miktarlar için davalıdan talepte b...