E. 2018/452 K. 2020/266

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/452 Esas - 2020/266

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/452 Esas KARAR NO : 2020/266

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 K.YAZIM TARİHİ: 14/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının, müvekkili şirketin parça ve mal tedarikçisi olduğunu ve taraflar arasında akdilen sözleşmeyi dava dosyasına sunduğunu, müvekkili şirketin defter kayıtlarına ve cari hesap ekstresine göre, davalının müvekkili şirkete 158.570,41 TL borcu olduğunu ve icra takibi sırasındaki alacak tutarı olan 155.664,49 TLlik tutarın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasından gönderilen tebligatın usulsüz olduğuna dair şikayeti üzerine Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı ile tebligatı öğrenme tarihinin 21.12.2017 olduğunun tespitine ve bu tarihten itibaren 7 gün içerinde yapılan itirazı ile takibin durmuş oluğunun tespitine karar verdiğini, davalının icra müdürlüğünün yetkisine haksız olarak itiraz ettiğini, borcun kaynağının sözleşmeden ve buna bağlı olarak parça iade işlemleri olduğunu, müvekkili şirket defter kayıtlarının ve sözleşmede yer alan maddelerin davalarındaki haklılıklarını ortaya koyacağını, cari hesap ekstresine göre haklı alacaklarının tahsili için Ankara ... Noterliğinden 02.03.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 03.02.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini; ihtarnamelerde alacağın ödenmesinin ve davalının adresine gönderilmesine rağmen teslim alınmayan toplam 10 koli malı müvekkili şirket adresinden teslim alınması taleplerinin yer aldığını; ancak davalı şirketin borcunu ödemediği gibi toplam 10 koli ve evsafı ihtarname ekinde bildirilen malzemeleri almadığını ve müvekkili şirketin mütemerrit duruma düştüğünü beyan ederek, her türlü fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının hem borcu hem de icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itirazların iptaline, icra takibinin 155.664,49 TL üzerinden devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davada Balıkesir Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve yetki itirazlarının bulunduğunu beyanla, davanın veya varlığı iddia edilen borcun hangi maddi vakıadan kaynaklandığının açıklanmadığını, dayanak yapılan cari hesaba ait belge, bilgi ve açıklamaların bulunmadığını, davacının iade işlemlerinden bahsetmekle birlikte iade edilen parçaların ve ayıp/hasar nedenlerinin neler olduğunu açıklamadığını, davacı delilleri arasında herhangi bir tespit delili olmadığını, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcu olmadığı...