Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 18/04/2011 tarihinde kurulduğunu, gayrimenkul projesi geliştiren bir şirket olduğunu, müvekkilinin ticaret ünvanının esas unsuru ve tescilli markası olan "..... " markası yazıldığında Google arama motorunda ilk ..... alan adlı sitenin çıktığını, müvekkilinin kurumsal internet sitesinin ......tr adresinde olduğunu , ve müvekkiline internet üzerinden ulaşmak isteyen kişilerin, müvekkilinden önce davalıya ait siteye ulaştığını , zira ".... " ibaresinin sitenin alt yapısında anahtar kelime (....) olarak da kullanıldığını, hatta ilgili siteye ücretli reklam verilebildiğini, davalıya ait site içerikleri incelendiğinde, sitenin varoluş amacının müvekkili şirket ve ortakları ile yöneticilerini hedef...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/252 Esas KARAR NO : 2018/15 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ :15/07/2014 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 18/04/2011 tarihinde kurulduğunu, gayrimenkul projesi geliştiren bir şirket olduğunu, müvekkilinin ticaret ünvanının esas unsuru ve tescilli markası olan "..... " markası yazıldığında Google arama motorunda ilk ..... alan adlı sitenin çıktığını, müvekkilinin kurumsal internet sitesinin ......tr adresinde olduğunu , ve müvekkiline internet üzerinden ulaşmak isteyen kişilerin, müvekkilinden önce davalıya ait siteye ulaştığını , zira ".... " ibaresinin sitenin alt yapısında anahtar kelime (....) olarak da kullanıldığını, hatta ilgili siteye ücretli reklam verilebildiğini, davalıya ait site içerikleri incelendiğinde, sitenin varoluş amacının müvekkili şirket ve ortakları ile yöneticilerini hedef almak olduğunu, müvekkili A.Ş. Nin aynı zamanda TPE nezdinde .... no ile markasının, 35,36,37,39,40 ve 43.sınıflarda tescilli ".... " markasının sahibi olduğunu, davalıya ait söz konusu web sayfasının varlığının ve içeriğinin müvekkili şirketin marka ve ticaret ünvanından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, ".... " markasının kullanım haklarının müvekkiline ait olduğunu, dava konusu alan adının ayırt edici esas unsuru olan "... " ibaresinin müvekkiliyle aynı font ve renklerle yazıldığını yeni gerçekleştirilen iltibasın davalı tarafından bilinçli olarak yapıldığını, davalıya ait site ile müvekkili hakkında yanlış, yanıltıcı, inciltici ve kötüleyici açıklamalar yapmak suretiyle haksız rekabet oluşturulduğunu,.... alan adının bulunduğu sitenin müvekkili şirketin itibarına zarar vermek amacıyla ve ticari etki yaratacak şekilde kullanıldığını, ilgili sitede müvekkili şirket yönetim kurulu başkanı .......' nın kişilik haklarına ağır saldırılarda bulunulduğunu belirterek,...... alan adının kullanımının ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının açık kimliğinin ortaya çıkarılmasına, dava konusu site alan adı ve içeriğinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine , mütecavaiz alan adının terkinini ve kullanımının önlenmesine, harç masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalıya usulune uygun tebligat yapıldığı, beyan dilekçesinde söz konusu davada davalı taraf olmasını gerektiren hiç bir haklı neden olmadığını, dava ile ilgisi olmadığını,bahsi geçen .....gercekleri.com ve ..... isimli sitelerin kendi adırna olduğuna ilişkin tarafına ait imzalı ve yazılı bir belgede söz konusu olmadığını beyanla açılan davanın reddine karar verilm...