BİRLEŞEN DAVA : Mahkememizin 2013/280 Esas 2013/252 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM T.: 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle;... tarihinde ...'da meydana gelen kuvvetli yağış neticesinde müvekkil sigorta şirketine poliçe ile sigortalı bulunan ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin ... Alışveriş Merkezindeki mağazasında ... tarihli ekpertiz raporuna göre 985.506,63 TL hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini ve müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına ... tarihinde 985.506,63 TL ödendiğini, sel hasarından sonra ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/58 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespit neticesinde tepelerin üst...
T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/575 Esas - 2021/1024 T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/575 KARAR NO : 2021/1024
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : ... BİRLEŞEN DAVA : Mahkememizin 2013/280 Esas 2013/252 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM T.: 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle;... tarihinde ...'da meydana gelen kuvvetli yağış neticesinde müvekkil sigorta şirketine poliçe ile sigortalı bulunan ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'nin ... Alışveriş Merkezindeki mağazasında ... tarihli ekpertiz raporuna göre 985.506,63 TL hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini ve müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına ... tarihinde 985.506,63 TL ödendiğini, sel hasarından sonra ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/58 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespit neticesinde tepelerin üst tarafından aşağı doğru gelen sel kapanın oldukça geniş olmasına rağmen, davalının işletmekte olduğu alışveriş merkezinin hemen güneye bakan arka kısmındaki sınırındaki sel kapanın daraltılarak, alışveriş merkezinin içerisinden dar bir şekilde geçirildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle davalı AVM yönetiminin tamamen kendi kusuruyla ve sırf yerden kazanarak daha fazla mağaza inşa edebilmek için neredeyse 15 metre genişliğinden sel kapanını 1/3 oranında azaltarak takriben 4-5 metreye kadar daraltarak olay günü yukarıdan gelen selin birden daralan sel kapanından taşarak alışveriş merkezinin birinci katındaki tüm işyerlerinin tamamen zarar görmesine sebebiyet verdiğini belirterek, ödenen 958.506,63 TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Yönetim Hizmetleri A.Ş. vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle;iş bu davanın müvekkili şirkete karşı açılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazın ve ... Alışveriş Merkezinin maliki olmadığını, müvekkilinin ... AVM'nin işletmecisi konumunda olduğunu, bu nedenle müvekkilinin meydana gelen zararlarla ilgisi ve sorumluluğunun mevcut olmadığını, davacı tarafından sunulan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/58 D.İş sayılı dosyasında anılan bilirkişi raporunda ilgili belediyeler ve proje sahiplerinin hatalı olduğu ve yine projeyi uygulayan DSİ kurumunun hatalı olduğunun belirtildiğini, ... AVM'nin işletmecisi konumunda bulunan müvekkil şirketin ... AVM'nin inşaası, dere ıslahı ve dere üzerine yapı yapılmasının izin vereni konumunda olmaması nedeniyle iş bu davada yapılan taleplerden herhangi bir şekilde sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı ...