Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/530 · K. 2021/808
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 K. 2021/808

E. 2019/530K. 2021/80812 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatcismani zararmanevi tazminatsağlık kurulu raporuiadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......tarihinde ..... adına kayıtlı ......plakalı aracın sürücüsü ...'ın ..... istikametindeki hemzemin geçitte tren çarpması sonucunda kaza yaptığı ve bu kaza sonucunda hem ...'ın hem ...'ın vefat ettiğini, .......Cumhuriyet Başsavcılığı ........ Esas, ....... karar numaralı dosyası ile kaza ile ilgili araştırma yapıldığını, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu ölümlü kazada ...'ın eşi ... ve ...'ın eşi ... için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/613 esas, 2017/204 karar sayılı dosyası ile yargılama...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/530 Esas - 2021/808 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/530 KARAR NO : 2021/808

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : .... Av. .... DAVALI : ..... VEKİLİ :.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......tarihinde ..... adına kayıtlı ......plakalı aracın sürücüsü ...'ın ..... istikametindeki hemzemin geçitte tren çarpması sonucunda kaza yaptığı ve bu kaza sonucunda hem ...'ın hem ...'ın vefat ettiğini, .......Cumhuriyet Başsavcılığı ........ Esas, ....... karar numaralı dosyası ile kaza ile ilgili araştırma yapıldığını, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu ölümlü kazada ...'ın eşi ... ve ...'ın eşi ... için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/613 esas, 2017/204 karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını her iki eş içinde destekten yoksun kalma tazminatı hükmedildiğini, ...'ın resmi nikahlı eşi ( ... ) dışında dini nikahlı eşinin de bulunduğunu, bu dini nikahlı eşinde de ... çocuğunun bulunduğunu, birlikteliğin sürekliliğini kanıtlamak koşulu ile nikahlı eşinin de hem destek tazminatı hem de manevi tazminat istemiyle davacı olabileceğini, zararın kapsamı belirlendikten sonra artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kusurlu araç sürücüsü olduğunu, kusurlu sürücünün vefatı sebebi ile desteğinden mahrum kalanların tazminat talep edemeyeceğini, müteveffa sürücü tam kusurlu ise desteğinden mahrum kalanlar sürücünün kullandığı aracın trafik sigorta poliçesinden hak sahibi olmayacaklarını, kusursuzluğu oranında diğer kusurlu şahıslardan talep edilebileceğini, davacının müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunun doğru olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacıların kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, HMK 121 gereği davacı delillerinin taraflarına tebliğine, haksız ve suiniyetli davanın reddi ile davacı taraf hakkında HMK 329 maddesinin uygulanmasına ve reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin uygulanmasına reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/613, 2017/204 karar sayılı dosyasının celbi ile yapılan tetkikinde; davacıların ...... ile ... olduğu, davalının ..... olduğu, davanın tazminat davası niteliğinde olduğu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2021/850

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/784 · K. 2021/1054

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2021/860

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/1026

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/907

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2021/1052

2 Aralık 2021