Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın 21/11/2019 tarihinde kaza yaptığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracının uzun süre tamirde kaldığını, bu sebeple aracını uzun süre kullanamadığını ve mağdur olduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkilin aracının tamir gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, sigorta şirketine başvurarak zararın giderilmesinin istenildiğini ancak cevap verilmediğinden bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle değer kaybı olarak 200-TL'nin davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/337 Esas KARAR NO : 2021/1102
DAVA : Alacak (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın 21/11/2019 tarihinde kaza yaptığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracının uzun süre tamirde kaldığını, bu sebeple aracını uzun süre kullanamadığını ve mağdur olduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkilin aracının tamir gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, sigorta şirketine başvurarak zararın giderilmesinin istenildiğini ancak cevap verilmediğinden bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle değer kaybı olarak 200-TL'nin davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmediklerini, kazada müvekkilleri şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili sigorta şirket tarafından .... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe teminatı kapsamında 23/01/2020 tarihinde davacı vekili Av. ....'ya 551,97 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin dava konusu kazaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, HMK 6. Maddesi gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticeret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, araç mahrumiyeti bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın bir anda fren mekanizmasının kilitlendiğini, böyle bir durumda yapılacak hiçbir bir işlem kalmadığını, müvekkilinin aracın sahibi olmadığını, sadece sürücü olduğunu, dolayısıyla bakım ve onarım yükümlülüğünün kendisinde olmadığını, bu nedenle bir anlamda mücbir sebepten kaynaklanan böyle bir zarardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, sigorta şirketi tarafından eksperlere yaptırılan hesaplama sonucunda davacıya ait araçta oluşan değer kaybının 551,97-TL...