Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1215 · K. 2020/545
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1215 K. 2020/545

E. 2015/1215K. 2020/5458 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporuemsal ücrettazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminathaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Ölüm Sebebiyle Açılan Destek ve Manevi Tazminatı DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2020 ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...' nün 03/01/2015 tarihinde kullandığı ...... plakalı aracı ile ters yöne girmiş olduğunu ve bu nedenle motosikletiyle kendi yolunda seyreden müvekkilinin oğlu ......' a çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffa 07/06/1992 tarihinde doğduğunu, vefat ettiğinde 22 yaşında olduğunu, müvekkil ... için 10.000,00-TL, küçük oğlu ... için 10.000,00-TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 120.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL manevi, toplamda 180.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 03/01/2015'den itibaren...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1215 Esas KARAR NO : 2020/545

DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Ölüm Sebebiyle Açılan Destek ve Manevi Tazminatı DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2020 ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...' nün 03/01/2015 tarihinde kullandığı ...... plakalı aracı ile ters yöne girmiş olduğunu ve bu nedenle motosikletiyle kendi yolunda seyreden müvekkilinin oğlu ......' a çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffa 07/06/1992 tarihinde doğduğunu, vefat ettiğinde 22 yaşında olduğunu, müvekkil ... için 10.000,00-TL, küçük oğlu ... için 10.000,00-TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 120.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL manevi, toplamda 180.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 03/01/2015'den itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe üzerindeki yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, trafik sigortasının bir meblağ sigortalı olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın tamamen reddini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve buluyor ise oranının tespiti için bilirkişi atanmasını, tazminat hesabının sigortalının kusur oranınca yapılması gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... ile ... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin dayanak kazada asli kusuru bulunmadığını, tarafların kusur durumları yapılacak bilirkişi / adli tıp incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, kazaya merhumun dikkatsiz tutum ve davranışlarının sebep olduğunu, olay esnasında seyir halinde bulunulan yol iyi aydınlatılmamış olup, yol ayrımını gösteren işaret lehvasının belirgin olmaması nedeniyle müvekkilin ters yöne saptığını, motosikletin geldiği yönü kapatır halde park halinde bir kamyonetin olması ve müteveffanın başında kask olmadığı halde hızla gelmesi üzerine kazanın meydana geldiğini, müvekkilin kaza sonrası üzerine düşen görevini yaptığını, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden de kişinin sosyal ve ekonomik durumunun tespitinin gerektiğini, olay yerinde bilirkişi ve hesap incelemesi yapılarak nihai sonucuna ulaşılması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... ATM'nin ...... Esas, ....... Karar sayılı ilamı ile birleştirme kararı gereği dosya mahkememize gönderilmiştir. Birleştirilen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE, Davalı ...'...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2019/546

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2019/436

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1030 · K. 2020/354

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 · K. 2019/430

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/420

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2018/1150

15 Ekim 2018