DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/05/2021 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ........ plaka sayılı aracın kaldırımda yürüyen müvekkillerinin murisi olan .........'e çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, belirtilen ölüm olayı nedeniyle müvekkilleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ayrı ayrı 500-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; yine ayrı ayrı olmak üzere her bir müvekkili için 100.000-TL manevi tazminatın ise davalılar .......... ile ..........'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .......... ve .......... vekili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO : 2021/420
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/05/2021 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ........ plaka sayılı aracın kaldırımda yürüyen müvekkillerinin murisi olan .........'e çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, belirtilen ölüm olayı nedeniyle müvekkilleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ayrı ayrı 500-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; yine ayrı ayrı olmak üzere her bir müvekkili için 100.000-TL manevi tazminatın ise davalılar .......... ile ..........'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .......... ve .......... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle trafik kazasından kaynaklı tazminat taleplerinin 2 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenlerle kazanın meydana geldiği tarih itibariyle 2 yıllık zaman aşımının dolduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, ayrıca talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, yapılan ödeme kapsamında davacı tarafın zararının karşılandığını, ayrıca aracı kullanan ..........'nın kanser hastası olduğunu, bu koşullarda trafik kazasının gerçekleştiğini, netice itibariyle her iki müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; mevcut kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından davacılara toplam 213.080,66-TL ödemede bulunduklarını, ayrıca sorumluluğun kusur oranına göre belirlenmesi gerektiğini ve müvekkili sigorta şirketinin poliçe limitiyle sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davalılar .......... ve .......... vekili trafik kazasından kaynaklı tazminat davasının 2 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu ve davanın 2 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını iddia etmiş ise de; ölümlü trafik kazasında aynı zamanda ceza zaman aşımının uygulanacağı, bu nedenlerle en az 8 yıl olan ceza zaman aşımının dolmadan dava açıldığı dikkate alınarak iş bu davalıların zaman aşımı itirazı mahkememizce kabul edilmemiştir. Dosyaya sunulan tekmil aile nüfus kaydına göre müteveffa .........'ün 1984 doğumlu olduğu ve 33 yaşında vefat ettiği, davacılardan .......'in müteveffanın eşi, diğer davacılar ise çocukları olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu trafik kazasıyla ilgili davalı .......... aleyhine Bakırköy ........ Asliye Ceza Mahkemesinin ....... esas ......... karar sayılı dosyasıyla dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ATK tarafından düzenlenen 15/04/2019 tarihli rapora gör...