E. 2018/490 K. 2020/118
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 02/03/2018 tarihinde dava dışı .... Nak. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ..... plakalı araç sürücüsünün park ettiği yerden geri çıkarken sol arka yandan gelen plakası ve sürücüsü belirsiz kamyoneti fark etmediğini ve bu araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen değer kaybı alacağının temlik alındığını, değer kaybı ile ilgili 236,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 3.000,00 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle birlikte kaza tarihinden, kabul görünmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/490 Esas KARAR NO : 2020/118
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 02/03/2018 tarihinde dava dışı .... Nak. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait ..... plakalı araç sürücüsünün park ettiği yerden geri çıkarken sol arka yandan gelen plakası ve sürücüsü belirsiz kamyoneti fark etmediğini ve bu araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen değer kaybı alacağının temlik alındığını, değer kaybı ile ilgili 236,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 3.000,00 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle birlikte kaza tarihinden, kabul görünmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Ltd. Şti adına kayıtlı bulunan ..... plakalı aracın müvekkili tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigorta poliçesinde ..... Bankası ve ...... Bankası'nın dain mürteim kaydı yer aldığını, kazanın poliçe bitiş tarihinden 4 gün önce meydana geldiğini, 04/03/2018'de müvekkiline ihbar edildiğini, daha sonra alacağın davacıya temlik edildiğini, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, mürtehinin açık muvafakatinin gerektiğini, hasarın teminat kapsamında olduğuna ilişkin belge ibraz edilmediğini, müvekkiline hasarın doğru bir şekilde ihbar edilmediğinden tazminat ödeme borcunun bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı tarafça, .... .... Şti. ile ..... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli alacağının temlik alındığına dair 06/03/2018 tarihli yazılı temlik sözleşmesi imzalanmış olup, davalı ... şirketine temlik alan tarafından hasar ihbarı ve ihtarname 19/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğine ilişkin evrakların dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Davalı ile dava dışı sigortalı arasında 06/03/2017 - 06/03/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunmakta olup, 02/03/2018 tarihinde sigortalı aracın park halinden geri geri çıkarken başka bir araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğine ilişkin araç sürücüsü ..... tarafından ve sigortalı tarafından 04/03/2018 tarihli tutanak dosya içerisindedir. Davalı tarafça araç üzerinde daini mürtehin kaydı yer aldığı iddia olunduğundan ilgili bankalara müzekkere yazılmış olup, ..... bank'ın 16/11/2018 tarihli müzekkere cevabında, araç üzerindeki rehnin kaldırıldığı ve araca ilişkin rehinli alacaklı sıfatlarının son bulduğunun bildirildiği, yine ..... Bankası'na yazılan müzekkereye de bu isimde bir müşterinin banka kayıtlarında bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Dosya teknik inceleme gerektiğind...