DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26/05/2016 tarihinde davalının sigortalısı, dava dışı ...'e ait .... plakalı aracın ... plakalı dava dışı .... 'a ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen değer kaybı alacağının temlik alındığını, değer kaybı ile ilgili 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 300 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle birlikte kaza tarihinden, kabul görünmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/396 Esas KARAR NO : 2018/185
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 26/05/2016 tarihinde davalının sigortalısı, dava dışı ...'e ait .... plakalı aracın ... plakalı dava dışı .... 'a ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçta meydana gelen değer kaybı alacağının temlik alındığını, değer kaybı ile ilgili 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, 300 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle birlikte kaza tarihinden, kabul görünmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası sebebiyle davacı tarafından .... no'lu poliçeden başvuru yapılarak hasar dosyası oluşturulduğu, davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkil şirket tarafından 25/07/2016 tarihinde ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 4.387,00 TL ödeme yapıldığı, buna ilişkin evrakların .... Sigorta A.Ş. tarafından açılan .... no'lu dosyada yer aldığı ve bahsi geçen sigorta şirketinden celp edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 16/02/2018 tarihli dilekçesi ve 28/02/2018 tarihli celsede dava açıldıktan sonra dava konusu bedelin sulh kapsamında ödendiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davalı vekili, 08/03/2018 tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde gönderilmiş olan 07/02/2018 tarihli "Feragatname ve Sulh Anlaşması" gereğince davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Dava konusu bedelin dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadğına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin talebi doğrultusunda kendi üzerine bırakılmasına, Taraf vekillerinin talebi doğrultusunda her iki taraf yönünden de vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak ...