Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 13.07.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı trafik sigortacısı nezdinde ZMMS kapsamında .... poliçe nolu sigortalı .... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı trafik sigortacısı nezdinde sigortalı araç %100 kusurlu olduğunu, kazanın akabinde davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığı ve sigorta şirketi nezdinde....sayılı hasar dosyası açıldığı, Aradan geçen süreçte araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ile değer kaybı tazminatı müvekkile ödenmediği Davalı sigorta şirketi, sigorta mevzuatı uyarınca müvekkile ait araçta meydana gelen gerçek zararı tazminle yükümlü olduğunu, oluşan bu değer kaybı nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için 100,00 TL'nin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/516 KARAR NO : 2019/720
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 13.07.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı trafik sigortacısı nezdinde ZMMS kapsamında .... poliçe nolu sigortalı .... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı trafik sigortacısı nezdinde sigortalı araç %100 kusurlu olduğunu, kazanın akabinde davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığı ve sigorta şirketi nezdinde....sayılı hasar dosyası açıldığı, Aradan geçen süreçte araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ile değer kaybı tazminatı müvekkile ödenmediği Davalı sigorta şirketi, sigorta mevzuatı uyarınca müvekkile ait araçta meydana gelen gerçek zararı tazminle yükümlü olduğunu, oluşan bu değer kaybı nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için 100,00 TL'nin işleyecek ticari temmerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTKnın 4. maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dai...