Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 K. 2020/495

E. 2019/616K. 2020/4954 Eylül 2020
görevli mahkemeistinaf yolukamu tüzel kişisisigorta sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın eşi ve diğer davacıların babası muris ...... ile davalı arasında 04.09.2014-04.09.2015 poliçe başlangıç ve bitiş tairhli, ....... numaralı Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi imzalandığını, muris ......, 26.07.2015 tarihinde çıkan yangın nedeni ile hayatını kaybettiğini, ...... ve davalı şirket arasında imzalanan ferdi kaza sigorta poliçesinin ilgili hükümlerinden; yangın sonucu yaşam kaybının teminat kapsamında olduğu, kaza sonucu vefat sonucunda teminat tutarının 250.000,00TL olduğunu, sigortalı mirasçılarının lehtar olduğunu, müvekkillerinin miras bırakanın vefat etmesi sonucu, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalının cevabi yazısında, sigortalının intihar etmesi sebebi ile talebin reddedildiği belirtildiğini, bir kişinin yangına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/616 KARAR NO : 2020/495

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın eşi ve diğer davacıların babası muris ...... ile davalı arasında 04.09.2014-04.09.2015 poliçe başlangıç ve bitiş tairhli, ....... numaralı Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi imzalandığını, muris ......, 26.07.2015 tarihinde çıkan yangın nedeni ile hayatını kaybettiğini, ...... ve davalı şirket arasında imzalanan ferdi kaza sigorta poliçesinin ilgili hükümlerinden; yangın sonucu yaşam kaybının teminat kapsamında olduğu, kaza sonucu vefat sonucunda teminat tutarının 250.000,00TL olduğunu, sigortalı mirasçılarının lehtar olduğunu, müvekkillerinin miras bırakanın vefat etmesi sonucu, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, davalının cevabi yazısında, sigortalının intihar etmesi sebebi ile talebin reddedildiği belirtildiğini, bir kişinin yangına sebep olmak sureti ile yanarak can vermek şeklinde intihar girişiminde bulunduğu iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yangın raporundan müteveffanın yangından kurtulmak amacı ile balkona çıktığının anlaşıldığını, müvekkillerinin eşi ve babası ...... 'ın vefat etmesi sebebi ile taraflar arasında imzalanmış poliçe gereği davalı şirkete başvurulmuş ve fakat davalı tarafça taraflarına gönderilen 08.07.2019 tarihli cevabi yazıda başvurunun reddedilmiş olması sebebi ile işbu alacak davasının fazlaya dair haklar ile ıslah haklarının saklı kalmak kaydı ile poliçe hükümleri gereği şimdilik 30.000,00-tl'nin vefat tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya davaya cevap vermemiştir. Dava, ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı tazminat talebine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken, 83/2. maddesinde de Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun...