DAVA : Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/05/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....ın sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi olan müşterek çocukları ....'in kullandığı motosiklete çarpması sonucunda vefat ettiğini, her ne kadar kazanın oluşumunda kusurun tamamının müvekkillerinin murisi olan ....'e ait olduğu tespit edilmiş ise de, Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre murisin kusurunun mirasçılara yansıtılamayacağını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla toplam 2.200-TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 300.000-TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü olan davalı ....'dan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/433 Esas KARAR NO : 2019/546
DAVA : Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/05/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....ın sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi olan müşterek çocukları ....'in kullandığı motosiklete çarpması sonucunda vefat ettiğini, her ne kadar kazanın oluşumunda kusurun tamamının müvekkillerinin murisi olan ....'e ait olduğu tespit edilmiş ise de, Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre murisin kusurunun mirasçılara yansıtılamayacağını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla toplam 2.200-TL maddi tazminatın her iki davalıdan, 300.000-TL manevi tazminatın ise araç sürücüsü olan davalı ....'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş oldukları beyan dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda davacıların murisi olan .... tamamen kusurlu olduğunu, kendilerine izafe edilen herhangi bir kusur bulunmadığını, kendilerinin kusursuz sorumluluğunun da söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Küçükçekmece C. Başsavcılığının ....soruşturma sayılı evrakının celp ve tetkikinde kazanın oluşumunda davacıların murisi olan ...'in asli kusurlu olması nedeniyle
takipsizlik kararı verilmiş, söz konusu takipsizlik kararına yapılan itirazın reddedildiği ve ATK tarafından düzenlenen 20/09/2018 tarihli rapora göre davalı ....'ın kusursuz, müteveffa sürücü ...'in asli kusurlu olduğu belirlenmiş, söz konusu rapor mahkememizce de yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Son oturumda hazır bulunan davacılar vekili ATK tarafından düzenlenen kusur raporuna bir itirazları olmadığını, ancak dosyaya sunmuş oldukları Yargıtay ilamlarına göre murisin kusurunun mirasçılara yansıtılamayacağını, bu nedenlerle davalıların kusursuz sorumluluk kapsamında tazminattan sorumlu tutulmalarını talep etmiştir. Her ne kadar davacı vekili, dosyaya sunmuş olduğu Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2010/787 esas 2012/92 karar sayılı ilamıyla tazminat talep eden tarafın murisinin kusurlu olmasının mirasçılara yansıtılamayacağını, mirasçıların bağımsız olarak destekten yoksun kalma tazminatı isteyebileceğini iddia etmiş ise de; dosyaya sunulan Yargıtay ilamının tek taraflı trafik kazalarına ilişkin olduğu, tek taraflı trafik kazalarında muris tamamen kusurlu olsa bile mirasçıların murisin sevk ve idaresinde bulunan araca ilişkin ZMM sigorta poliçesi kapsamında tazminat talep edebileceği, ancak çift taraflı trafik kazasında mirasçıların karşı tarafa ait ve kazanın oluşumunda kusursuz olan taraftan tazminat talep edemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir. Her ne ka...