E. 2017/302 K. 2019/1289

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/302 Esas KARAR NO : 2019/1289

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/12/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy AHM'ye sunmuş olduğu 06/05/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... şirketine ZMM ile sigortalı ..... plaka sayılı halk otobüsütnde yolcu olarak bulunan müvekkilinin araçtan ineceği sırada henüz aracı tamamıyla terk etmeden kapının kapatılması nedeniyle müvekkilinin yere düşmek suretiyle yaralandığını, mevcut yaralanmadan dolayı uzun süre tedavi gördüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 2.950-TL tedavi gideri, 3.000-TL bakıcı gideri, 9.000-TL çalışma gücü kaybı ve 1.000-TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı tazminat olmak üzere toplam 15.950-TL maddi tazminat ile 75.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ..... AHM .... esas ..... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Yargılama aşamasında trafik kazasından kaynaklı tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu davaya dahil edilmiş, SGK vekili davacıya mevcut yaralanmadan dolayı gerekli ödemelerin yapıldığını, müvekkili kurumun sorumlu olduğu tazminat bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; kazanın oluşumunda davacı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, ayrıca davacıya ödeme de yapıldığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava konusu yapılan trafik kazasıyla ilgili Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda sanık olarak yargılanan davalı ...'un kazanın oluşumunda asli kusurlu kabul edilip cezalandırılmasına karar verildiği ve söz konusu kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Kazanın oluşumunda tarafların kusurunun belirlenmesi için aldırılan bilirkişi raporlarına göre ve bu bağlamda ATK tarafından düzenlenen 21/10/2016 tarihli raporda davalı araç sürücüsü ...'un asli, yolcu olan davacı ...'in ise tali kusurlu olduğunu; mahkememizce bilirkişi .....'dan alınan rapora göre kazanın oluşumunda davalı ...'un %75 oranında, davacı ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş; birbiriyle örtüşen bilirkişi raporları yeterli görülerek kazanın oluşumunda davalı tarafın %75 oranında kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı yönünden aldırılan ve ATK .....İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 14/02/2018 tarihli raporda davacının maluliyet oranının %3,1 ve iyileşme iş göremezlik süresinin de 9 aya...