DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 KARAR YAZILMA TARİH : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 29/10/2017 tarihinde .... karayolu üzeri .... AVM karşısında ... , ...., ve müvekkiline ait ..... sayılı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası emniyet görevlilerince tutulan tespit tutanağı ve daha sonra düzenlenen bilirkişi raporu ile müvekkilinin bu kazada kusurunun bulunmadığı diğer araçların ise çeşitli oranlarda kusurlu olduklarının ortaya çıktığını, olayla ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde kusuru bulunmaması nedeniyle müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkili Almanya ya döndükten sonra aracında gerçekleşen maddi hasar ve değer...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/465 KARAR NO : 2019/689
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 KARAR YAZILMA TARİH : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 29/10/2017 tarihinde .... karayolu üzeri .... AVM karşısında ... , ...., ve müvekkiline ait ..... sayılı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası emniyet görevlilerince tutulan tespit tutanağı ve daha sonra düzenlenen bilirkişi raporu ile müvekkilinin bu kazada kusurunun bulunmadığı diğer araçların ise çeşitli oranlarda kusurlu olduklarının ortaya çıktığını, olayla ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde kusuru bulunmaması nedeniyle müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkili Almanya ya döndükten sonra aracında gerçekleşen maddi hasar ve değer kaybını uzman bilirkişiye hesaplattığını, rapor için bilirkişiye ödediği ücret ve yine Almanya da hukuki yardım aldığı avukatı ... 'e ödemiş olduğu ücretinde bulunduğunu, sorumluluğu bulunan .... ve ...ye 3er defa yazılı başvuruda bulunulmasına rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimliklik 5.000,00 TL tutarındaki maddi zararının kaza tarihinden itibaren işletilecek kanuni faizi ile birlikte bu zarardan müteselsilen sorumlu olan davalı ... şirketlerince müştereken ve müteselsilen tarafına ödenmesini dava ve talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davala...