DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- karşısında seyir halindeyken sevk ve idaresindeki ---- aracın orta refüjdeki ağaca çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, geriye mirasçıları olarak annesi ---ve babası ----- kaldığını, karşı taraf sigorta şirketinin tarafı olduğu ------dayanarak müvekkilleri adına vekaleten müteveffanın ölümü nedeniyle Borçlar Kanunu 53 . Maddesindeki destekten yoksun kalma ve her türlü cenaze giderinin ödenmesi için talepte bulunulduğunu talebin reddedildiğini beyan ile, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müteveffanın desteğinden mahrum kalan müvekkili -----müvekkili--------lehine destekten yoksun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO 2019/150 Esas KARAR NO: 2021/73 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- karşısında seyir halindeyken sevk ve idaresindeki ---- aracın orta refüjdeki ağaca çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, geriye mirasçıları olarak annesi ---ve babası ----- kaldığını, karşı taraf sigorta şirketinin tarafı olduğu ------dayanarak müvekkilleri adına vekaleten müteveffanın ölümü nedeniyle Borçlar Kanunu 53 . Maddesindeki destekten yoksun kalma ve her türlü cenaze giderinin ödenmesi için talepte bulunulduğunu talebin reddedildiğini beyan ile, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müteveffanın desteğinden mahrum kalan müvekkili -----müvekkili--------lehine destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderlerine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmakla kaydıyla --- için de ---- olmak üzere toplamda ----- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte karşı taraf sigorta şirketinden tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- teminat altına alınmış olup, poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limitinin ----- olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de tazminatı ıslah ettiği kısma ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren temerrütün gerçekleştiğinin kabulü gerektiğini beyan ile derdestlik ve zaman aşımı itirazlarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz ileri sürülen tazminat isteminin reddini, davaya sebebiyet vermediklerinden yargılama giderleri, faiz ve avukatlık ücretinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmamasını, davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacıların müteveffanın destekliğine ihtiyaç duyup duymayacağı ve davalı------ zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER: Celp ve tetkik olunan----- Poliçesi incelendiğinde, sig...